Hemfridsbrott vid tomtbesök

Den tilltalade döms för hemfridsbrott efter att ha gått in på målsägandens tomt och stannat kvar där i samband med att han filmade eller fotograferade. Tingsrätten fann att gärningen var utredd och att den tilltalade agerat med uppsåt. Påföljden bestämdes till dagsböter, medan målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg hemfridsbrott enligt 4 kap. 6 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade den 8 december 2025 olovligen ha trängt in och stannat kvar några minuter i målsägandens trädgård för att fotografera. Gärningen uppges ha skett med uppsåt.

Den tilltalade medgav händelseförloppet men bestred ansvar och förklarade att syftet var att fotografera pågående olaglighet. Han motsatte sig också skadeståndsyrkandet. Målsäganden yrkade ersättning med sammanlagt 10 877 kronor, varav 5 000 kronor avsåg sveda och värk och 5 877 kronor avsåg kostnader för larminstallation och övervakningskameror.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från övervakningsfilm och hörda uppgifter. Av filmen framgick att den tilltalade under nästan tre minuter befunnit sig inne på målsägandens tomt den 8 december 2025. Filmen visade också att han filmat eller fotograferat inne på tomten, vilket han själv medgav.

Rätten ansåg att det inte fritog honom från ansvar att han uppgett att han ville dokumentera vad han ansåg vara ett pågående brott. Domstolen noterade också att han inte själv gjort någon polisanmälan och att han varit väl medveten om att han inte fick beträda målsägandens tomt. Mot den bakgrunden fann tingsrätten att hemfridsbrott var styrkt i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för hemfridsbrott begånget den 8 december 2025. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor.

Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs i sin helhet. Rätten ansåg att det inte fanns tillräckligt stöd för ersättning för sveda och värk och att det inte visats tillräckligt samband mellan gärningen och de kostnader som yrkades för larm och övervakningskameror.

Eftersom den tilltalade dömts för brott med svårare straff än penningböter ska han också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.