Våld mot tjänsteman vid psykiatrisk akutmottagning ändras till fällande dom i hovrätten

Döld domstol har prövat ett överklagande av en tingsrättsdom och ändrat utgången. Den tilltalade döms nu för våld mot tjänsteman för ett ingripande som skedde den 23 november 2023 på psykiatriska akutmottagningen i Göteborg. Hovrätten ändrar också tingsrättens beslut om skadestånd och dömer ut ersättning till målsäganden. Påföljden bestäms till skyddstillsyn.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett överklagande av tingsrättens dom i mål Döld målnr. Åklagaren yrkade i hovrätten att den tilltalade skulle dömas för våld mot tjänsteman och att påföljden skulle bestämmas till skyddstillsyn. Målsäganden yrkade att hovrätten skulle bifalla det skadeståndskrav som hade framställts i tingsrätten. Den tilltalade motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Det är utrett att polisernas ingripande skedde den 23 november 2023 på psykiatriska akutmottagningen i Göteborg. Enligt åtalet angrep den tilltalade målsäganden i dennes myndighetsutövning genom att bita honom i armen. Tingsrätten hade tidigare frikänt den tilltalade från våld mot tjänsteman och avslagit skadeståndsyrkandet. Hovrätten kom alltså till en annan slutsats än tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten hade tagit del av samma bevisning som tingsrätten, och förhören där hade spelats upp i hovrätten. Målsäganden berättade tydligt att den tilltalade bet honom i armen i samband med ingripandet. Han uppgav också att det gjorde rejält ont och att han efteråt hade ett tydligt märke på armen. Hans uppgifter stöddes av fotografier och av vad ett vittne berättade om sina iakttagelser.

Vittnet såg inte själva bettet, men berättade att han såg målsäganden rycka undan armen och att han hörde honom ropa att den tilltalade hade bitit honom eller något liknande. Hovrätten ansåg genom utredningen att det var bevisat att den tilltalade bet målsäganden i armen och att detta orsakade blåmärke, hudavskrapning och smärta. Den tilltalades invändning att han möjligen svor och var arg men inte utdelade något bett ändrade inte hovrättens bedömning.

Hovrätten fann därför att den tilltalade uppsåtligen angrep målsäganden i dennes myndighetsutövning på det sätt som åklagaren gjort gällande. Den tilltalade dömdes därmed för våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket brottsbalken.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens frikännande dom och dömde den tilltalade för våld mot tjänsteman, den 23 november 2023. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Kriminalvården ska ansvara för övervakningen och utse övervakare.

När det gäller straffvärdet uttalade hovrätten att brottet, även med hänsyn tagen till den tilltalades ålder, motsvarade ett kortare fängelsestraff. Brottets art och den omständigheten att den tilltalade tidigare gjort sig skyldig till liknande brottslighet talade enligt hovrätten för fängelse. Samtidigt ansågs den tilltalades personliga förhållanden tala för att skyddstillsyn kunde bidra till att han avhåller sig från fortsatt brottslighet, och hovrätten ansåg att denna påföljd var mest lämplig.

Hovrätten ändrade också tingsrättens beslut om skadestånd. Den tilltalade ska betala 8 000 kr i skadestånd till målsäganden jämte ränta från den 23 november 2023 till dess betalning sker. Hovrätten ansåg att målsäganden utsatts för en allvarlig kränkning och att kraven för kränkningsersättning till en polis var uppfyllda. Däremot fann hovrätten att det inte fanns utredning som visade rätt till ersättning för sveda och värk.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. En försvarare fick ersättning av staten med 4 461 kr, och staten ska stå för den kostnaden. Det framgår inte av domen att den tilltalade varit häktad.