Den svarande frias från betalningskrav efter tvist om stenleverans och anläggningsarbete

Den svarande, en privatperson som beställt stenläggningsarbeten och material från en stenleverantör, har i tingsrätten fått sitt bestridande av käromålet bifallit. Tingsrätten fann att arbetet inte slutförts och att betalning därför inte förfallit. Vidare fastställdes att den svarande hade berättigade motfordringar för vattenskador och därtill hörande avhjälpningskostnader. Käromålet ogillades i sin helhet och den klagande parten fick dessutom ersätta den svarandes rättegångskostnader.

Tvistens bakgrund

– Avtal om köp av sten och anläggningsarbete ingicks under 2013–2014 mellan den svarande och en stenleverantör.
– Parterna enades om stensort G684 och att material och arbetskostnader skulle faktureras löpande med tio dagars betalningsvillkor.
– Leverans av cirka två tredjedelar av beställd sten skedde, och arbetet påbörjades hösten 2014.
– Påföljande kraftigt regn ledde till vattenskador i den underliggande bostadslägenheten, varvid den svarande ställde motkrav för skadekostnader.
– Stenleverantören fakturerade totalt 418 069 kr inklusive arbets- och materialkostnader samt ränta, vilket den svarande bestridde.

Den svarandes invändningar

– Priset på stenen ifrågasattes: den svarande vitsordade endast 119 000 kr för levererat material.
– Arbetstimmar och materialkostnader granskades, där antalet debiterade timmar och kostnader för övrigt material ansågs osäkra.
– Betalningsvillkoret bestridits med hänvisning till konsumenttjänstlagen: betalning skulle enligt den svarande ske först efter avslutat arbete.
– Den svarande framställde kvittningsyrkanden uppgående till 236 404 kr, varav 136 279 kr för skadeståndskostnader och 100 125 kr för avhjälpande av vattenskador.

Tingsrättens bedömning

– Enligt konsumenttjänstlagen (41 §) kan betalning endast krävas sedan tjänsten är slutförd. Eftersom anläggningsarbetet aldrig avslutades ansågs ingen fordran ha förfallit till betalning.
– Rätten prövade även motfordringarna och fann att det förelegat allvarliga fel: underlåtenhet att använda regnskydd vid pågående arbete samt att arbetet utförts på ett bristfälligt underlag. Dessa fel hade orsakat vattenskadan.
– Den svarandes skadekostnader för avhjälpande fastställdes till 130 279 kr. Avhjälpningskostnaden jämställdes med det redan fakturerade beloppet 100 125 kr, vilket ansågs skäligt.
– Därmed hade den svarande kvittningsbara motfordringar om totalt 230 404 kr.

Rättegångskostnader

Den svarande, som bedömdes vara vinnande part i målet, tillerkändes full ersättning för rättegångskostnader om totalt 255 625 kr. Detta inkluderade ombudsarvode och kostnader för bevisning.