Grov narkotikasmuggling vid införsel av amfetamin

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov narkotikasmuggling. Hovrätten fastställer tingsrättens domslut och dömer den tilltalade för grov narkotikasmuggling. Påföljden är fortfarande fängelse i fem år, och den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills straffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett paket med 10 375,1 gram amfetamin som stoppades av tullen i Jönköping i samband med införsel till Sverige. Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning att brottet fullbordades den 27 oktober 2023, när narkotikan anlände till tullen och någon anmälan till tullbehandling inte hade gjorts.

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade och en annan person tillsammans och i samförstånd hade begått gärningen. I hovrätten justerades åtalet i andra hand till medhjälp till grov narkotikasmuggling, men hovrätten behövde inte gå in på någon annan rubricering eftersom den fann att den tilltalade skulle dömas för grov narkotikasmuggling enligt huvudåtalet. Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för grov narkotikasmuggling och frikänt honom från ett separat åtal om narkotikabrott den 7 november 2023 i Tranås kommun.

En central omständighet var att försändelsen var adresserad till den tilltalade på hans folkbokföringsadress. Den tilltalade invände att han hade lånat ut adressen utan att känna till försändelsen. Hovrätten prövade därför om det var bevisat att den tilltalade haft en aktiv roll i införseln och om han agerat tillsammans och i samförstånd med den andra personen.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten grundade sin bedömning på samma bevisning som tingsrätten, och förhören hade spelats upp med ljud och bild. Särskild vikt lades vid konversationer som återfunnits i den tilltalades surfplatta och telefon samt vid kommunikation mellan den andra personen och ett konto benämnt Mr. Dior. Hovrätten noterade också att beslagtagna enheter hos den andra personen enligt åklagaren inte innehöll något av relevans.

Domstolen framhöll att konversationerna visserligen tillkom efter att försändelsen stoppats av tullen, men att de ändå hade betydelse för bedömningen av vilken roll de haft i införseln och vilket uppsåt de hade. Hovrätten fann att den andra personen varit drivande i kontakten med Postnord, bland annat genom att ge instruktioner till den tilltalade om vad han skulle skriva. Vidare ansåg hovrätten att kommunikationen med Mr. Dior visade på ett uppdragsförhållande och att den andra personen var fullt införstådd med att försändelsen innehöll narkotika.

När det gällde den tilltalade ansåg hovrätten att omständigheten att försändelsen var ställd till honom starkt talade för att han varit aktivt inblandad. Hovrätten fäste även vikt vid att det framstod som osannolikt att den andra personen skulle be att få beställa kläder till hans adress utan rimlig förklaring, att han inte reagerade på den kommunikation han fick ta del av, att han lagts till i en särskild Signal-grupp, att det fanns en GPS-sändare i försändelsen och att skärmbilder om dess position återfanns i hans telefon. Domstolen ansåg dessutom att han kontaktade Postnord flera gånger och tillsammans med den andra personen agerade för att få tillgång till leveransen.

Hovrätten kom därför till slutsatsen att det var praktiskt taget uteslutet att den tilltalade saknat kännedom om försändelsen och dess innehåll. Han ansågs ha haft en aktiv roll i smugglingen och ha varit införstådd med att narkotikan fördes in i landet. Hovrätten delade också tingsrättens bedömning att båda hade likgiltighetsuppsåt i vart fall i förhållande till narkotikans sort och mängd.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. Den tilltalade döms alltså för grov narkotikasmuggling och frikänns inte från något ytterligare åtal som påverkar hovrättens slutliga utgång i detta mål. Påföljden är fängelse i fem år, vilket innebär att hovrätten gör samma straffmätning som tingsrätten. Hovrätten fann inte skäl att sänka straffet trots uppgifter om att den tilltalade avslutat sin företagsverksamhet på grund av brottet.

Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten uttalade också att det inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i ett år och sex månader för grov narkotikasmuggling och att det inte är uppenbart att häktningsskäl saknas. Det som tingsrätten beslutat om beslag ska fortsätta gälla.

Tingsrätten hade dessutom beslutat om förverkande av beslagtagna narkotikapartier och en avgift till brottsofferfonden, men hovrättens beslut i det material som återges här anger endast att tingsrättens domslut står fast och att beslag ska bestå. I hovrätten fick försvararen ersättning av staten, och staten ska stå för kostnaden för försvararen i hovrätten.