Den tilltalade döms för penningtvätt

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott och tre fall av penningtvättsförseelse efter att ha upplåtit sitt bankkonto för insättningar från fyra målsägande. Tingsrätten fann att gärningarna var styrkta och att den tilltalade haft erforderligt likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 90 kronor, och han ska även betala skadestånd till de fyra målsägandena samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättningar om 2 100 kronor, 1 400 kronor, 1 400 kronor och 1 000 kronor. Pengarna togs emot och förvarades på kontot och omsattes därefter genom överföringar eller köp. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna för honom själv eller annan att tillgodogöra sig pengarna.

Åtalspunkt 1 avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott och gällde den 17 november 2025. Åtalspunkt 2 avsåg penningtvättsförseelse enligt 6 § första stycket samma lag och gällde den 20 november 2025. Åtalspunkt 3 avsåg penningtvättsförseelse enligt samma bestämmelse och gällde den 22 november 2025. Åtalspunkt 4 avsåg penningtvättsförseelse enligt samma bestämmelse och gällde den 19 november 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade i enlighet med åtalet för samtliga fyra punkter.

I utredningen framkom att de fyra målsägandena hade swishat pengar till den tilltalades konton efter kontakter med personer som uppgett sig sälja biljetter till en Dolt namn. De fick dock inga biljetter och inga pengar tillbaka från banken. Tingsrätten redovisade att målsägandena på respektive tidpunkt hade överfört de aktuella beloppen till den tilltalades bankkonton, och att pengarna omsattes samma dag.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna i polisförhör. Han uppgav bland annat att han själv varit utsatt för brott, att hans Facebookkonto skulle ha blivit kapat och att han inte hade godkänt transaktionerna. Han sade också att han ibland får in pengar och att han nog spelade casino med pengarna.

Tingsrätten ansåg genom den skriftliga bevisningen och målsägandenas uppgifter att det var styrkt att de fyra målsägandena utsatts för bedrägeribrott, genom vilka de lurats att överföra beloppen till den tilltalades konton. Domstolen fann vidare att pengarna snabbt omsatts och att syftet med åtgärderna uppenbarligen varit att dölja pengarnas ursprung eller främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. De objektiva förutsättningarna för både penningtvättsbrott och penningtvättsförseelse ansågs därmed uppfyllda.

När det gällde uppsåt konstaterade tingsrätten att den tilltalade måste ha uppmärksammat att swishar kommit från för honom okända personer, i tre fall med meddelanden om biljetter. Han hade trots detta omsatt pengarna utan någon kontrollåtgärd. Domstolen bedömde att han måste ha förstått att det fanns en konkret och högst påtaglig risk för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, och att han var likgiltig inför denna risk. Han ansågs därför ha haft likgiltighetsuppsåt. Tingsrätten fann att hans uppgifter om ett kapat Facebookkonto inte ändrade bedömningen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för ett fall av penningtvättsbrott av normalgraden och tre fall av penningtvättsförseelse. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 40 dagsböter om 90 kronor, sammanlagt 3 600 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsägandena med 2 100 kronor, 1 400 kronor, 1 400 kronor och 1 000 kronor. Ränta ska utgå enligt räntelagen från respektive datum som anges i domen. Tingsrätten fastställde också att målsägandena, för att få betalt av skadeståndet, har rätt till betalning ur medel som influtit till staten vid verkställighet av förverkandebeslutet.

Dessutom ska den tilltalade betala 5 900 kronor som förverkad brottsvinst till staten och en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.