Fängelse och utvisning efter våld i bostad

Tingsrätten har dömt den tilltalade till fängelse i ett år och sex månader för misshandel, övergrepp i rättssak och grov stöld som alla begicks den 17 juni 2026. Han ska också utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit under tio år. Dessutom ska han betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och hållas kvar i häkte till dess att straffet kan verkställas och utvisningsbeslutet får laga kraft eller verkställs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet inträffade händelserna den 17 juni 2026. Den tilltalade och målsäganden befann sig i en bostad där det enligt utredningen uppstod ett våldsamt förlopp. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade först misshandlade målsäganden genom att slå henne omkring tio gånger med ett bälte över kroppen och omkring tio gånger med en elkabel över kroppen. Åtalspunkten avsåg misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, och domstolen dömde honom för detta brott.

Åklagaren åtalade honom också för övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § första stycket 1 brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ryckte den tilltalade mobiltelefonen ur målsägandens hand när hon ringde 112 och pratade med SOS, för att hindra henne från att göra en anmälan. Han kastade därefter telefonen så att den gick sönder. Denna gärning angavs ha skett den 17 juni 2026 i Växjö, och domstolen dömde honom även för detta brott.

Vidare åtalades han för grov stöld enligt 8 kap. 4 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 augusti 2026. Enligt åtalet tog den tilltalade olovligen målsägandens mobiltelefon den 17 juni 2026. Brottet bedömdes som grovt eftersom telefonen fanns i målsägandens omedelbara närhet och gärningen var av särskilt hänsynslös art. Även denna åtalspunkt ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid målsägandens berättelse, som enligt domen varit i huvudsak konsekvent genom förhören. Domstolen framhöll att hon lämnat uppgifter som varit oförmånliga för henne själv, bland annat att hon gått in i den tilltalades mobiltelefon, och att hon berättat om äldre blåmärken från en cykelolycka. Något skäl att felaktigt beskylla den tilltalade ansågs inte ha framkommit.

Hennes uppgifter stöddes enligt tingsrätten av övrig utredning, bland annat fotografier tagna strax efter gärningen och ett rättsmedicinskt yttrande. Av yttrandet framgick att skadorna bestod av trubbigt våld och att flera skador starkt talade för slag med ett smalt böjligt tillhygge. Domstolen ansåg att skadebilden var förenlig med ett större antal hårda slag med elsladd och bälte. Att målsäganden ringde larmcentralen och att samtalet avbröts efter omkring åtta sekunder sågs också som stöd för att hon utsatts för ett pågående angrepp.

Den tilltalades egen version bedömdes som mindre tillförlitlig. Tingsrätten ansåg att skadebilden starkt talade emot att endast två eller tre inte så hårda slag hade utdelats. Hans uppgift att elkabeln bara träffat väggen ansågs motsagd av skadorna på målsäganden. På den grunden fann domstolen det utrett att den tilltalade avsiktligen hade utdelat åtminstone tio slag med bälte och elkabel och att ansvarsfrihet på grund av nödvärn eller nödvärnsexcess inte kunde komma i fråga.

När det gällde övergrepp i rättssak fann tingsrätten att den tilltalade ryckt telefonen ur målsägandens hand när hon talade med larmoperatören. Domstolen ansåg att han handlat i syfte att hindra henne från att göra en anmälan om den föregående misshandeln. Att samtalet avbröts och att en sprucken mobiltelefon påträffades på platsen stödde bedömningen.

I fråga om grov stöld fann tingsrätten att den tilltalade olovligen tagit målsägandens telefon och att den inte återlämnats. Domstolen betonade att gärningen begicks i målsägandens hem, i anslutning till misshandeln och i syfte att beröva henne möjligheten att påkalla hjälp. Sammantaget ansågs brottet vara av särskilt hänsynslös art.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och sex månader. Tingsrätten bedömde att det samlade straffvärdet motsvarade detta. Vid straffmätningen beaktades att misshandeln skett i målsägandens bostad, att det rörde sig om våld mot en tidigare partner, att flera slag hade utdelats med olika tillhyggen och att skadorna varit omfattande. Domstolen beaktade också att den tilltalade tidigare dömts för likartad brottslighet, bland annat 2023 och 2024.

Tingsrätten beslutade även att den tilltalade skulle utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit under tio år. Domstolen fann att förutsättningarna för utvisning var uppfyllda och att inget hinder mot verkställighet hade visats.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 50 625 kronor jämte ränta från den 17 juni 2026. Beloppet avser kränkning, sveda och värk samt ersättning för den mobiltelefon som förstördes eller förlorades. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.