Fängelse för misshandel och olaga frihetsberövande

Den tilltalade har dömts för två fall av misshandel, ett fall av olaga frihetsberövande, mindre grovt brott, och våldsamt motstånd. Tingsrätten frikände honom samtidigt från åtalen om våld mot tjänsteman. Påföljden bestämdes till fängelse i fem månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet omfattar två olika händelseförlopp. Den första delen rör en händelse den 21 mars 2026 på en tunnelbanestation, där den tilltalade enligt åtalet skulle ha angripit två ordningsvakter och satt sig till motvärn mot deras ingripande. Åklagaren väckte då åtal för två fall av våld mot tjänsteman samt våldsamt motstånd. Den andra delen rör en händelse i en bostad där den tilltalade bodde som inneboende, först den 12 juli 2025 och senare den 11 september 2026, där åklagaren väckte åtal för misshandel vid båda tillfällena samt olaga frihetsberövande den 11 september 2026.

När det gäller åtalspunkt 1 i den första stämningsansökan avsåg den våld mot tjänsteman den 21 mars 2026. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade ha slagit en ordningsvakt med knytnävsslag i huvudet i samband med ett ingripande. Åtalspunkt 2 i samma stämningsansökan avsåg också våld mot tjänsteman den 21 mars 2026, med påstående om att den tilltalade slagit en annan ordningsvakt med knytnävsslag i huvudet. Åtalspunkt 3 avsåg våldsamt motstånd samma dag, genom att den tilltalade skulle ha krånglat med kroppen och spänt armarna för att hindra ordningsvakterna i deras tjänsteutövning. Tingsrätten frikände den tilltalade från båda åtalen om våld mot tjänsteman men dömde honom för våldsamt motstånd.

I den andra stämningsansökan avsåg åtalspunkt 1 misshandel den 11 september 2026. Enligt åtalet skulle den tilltalade ha puttat målsäganden så att hon föll och slog i bakhuvudet och vänsterarmen. Tingsrätten dömde honom för misshandel på den punkten. Åtalspunkt 2 avsåg olaga frihetsberövande den 11 september 2026, genom att den tilltalade enligt åtalet låst ytterdörren från insidan och tagit målsägandens nycklar. Tingsrätten dömde honom för olaga frihetsberövande, mindre grovt brott. Åtalspunkt 3 avsåg misshandel den 12 juli 2025, där den tilltalade enligt åtalet skulle ha puttat målsäganden så att hon föll och slog i högerarmen och ryggen. Tingsrätten dömde honom även för den misshandeln.

Rättens bedömning

Domstolen gick igenom övervakningsfilm, förhör och övrig skriftlig bevisning i den del som rörde händelsen den 21 mars 2026. Tingsrätten ansåg att filmen visade att den tilltalade satte sig till motvärn när han lagts ned på mage, men fann att det inte var bevisat bortom rimligt tvivel att han hade slagit ordningsvakterna med knytnävsslag på det sätt som åklagaren påstod. Åtalen för våld mot tjänsteman ogillades därför. Däremot bedömde domstolen att det var styrkt att han gjort sig skyldig till våldsamt motstånd, och invändningen om nödvärn lämnades utan avseende.

I fråga om händelsen den 11 september 2026 fann tingsrätten att målsägandens uppgifter var tydliga och fick stöd av journalanteckningar, bilder och uppgifter från vittnen. Domstolen bedömde att det var styrkt att den tilltalade uppsåtligen knuffat målsäganden så att hon föll och skadade sig. Tingsrätten ansåg också att han varit likgiltig inför risken för skada. Beträffande frihetsberövandet fann domstolen att det var styrkt att den tilltalade låst ytterdörren från insidan och tagit den enda nyckeln, vilket hindrade målsäganden från att lämna bostaden. Med hänsyn till omständigheterna bedömde tingsrätten att gärningen utgjorde olaga frihetsberövande, mindre grovt brott.

Även misshandeln den 12 juli 2025 ansågs styrkt. Tingsrätten lade särskild vikt vid målsägandens berättelse, journalanteckningar och stöd i sms-konversationer. Domstolen fann att den tilltalade avsiktligen knuffat målsäganden så att hon ådrog sig de aktuella skadorna och att han varit likgiltig inför risken att hon skulle skadas.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för två fall av misshandel, ett fall av olaga frihetsberövande, mindre grovt brott, och våldsamt motstånd. Tingsrätten bestämde straffvärdet till fängelse i fem månader och ansåg att en icke frihetsberövande påföljd var utesluten.

På skadeståndssidan avslogs de två skadeståndsyrkandena från ordningsvakterna, eftersom den tilltalade frikändes från våld mot tjänsteman. Den tilltalade ålades däremot att betala skadestånd till målsäganden i den andra delen av målet med 43 200 kronor jämte ränta från den 11 september 2026. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Tingsrätten förordnade vidare att han, om han friges från det straff han då verkställde, omedelbart ska häktas tills det utdömda fängelsestraffet kan verkställas, dock längst till den tidpunkt då han skulle ha blivit villkorligt frigiven om straffet hade verkställts.