Villkorlig dom utan dagsböter vid dopningsbrott
2025-10-02
Villkorlig dom utan dagsböter vid dopningsbrott
Hovrätten har i överklagande prövat en villkorlig dom för dopningsbrott som tingsrätten utfärdat mot den tilltalade. Hovrätten delar tingsrättens bedömning om skuld och brottsrubricering men upphäver villkoret om dagsböter på grund av en överträdelse av rätten till en rättegång inom skälig tid enligt Europakonventionen. I övrigt gäller tingsrättens dom i övriga delar.
Bakgrund
Den tilltalade åtalades vid tingsrätten för dopningsbrott, brott begånget den 21 juni 2022 enligt 2 § 6 p och 3 § 1 st lagen (1991:1969) om förbud mot vissa dopningsmedel. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig och dömde till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 50 kronor, samt ålade en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor.
Hovrättens prövning och beslut
Hovrätten har prövat bevisningen utan huvudförhandling och instämmer i tingsrättens bedömning av skuld och rubricering. Däremot konstaterar hovrätten att över två år och sju månader förflutit från brottstidpunkten till åtal väcktes och att inga utredningsåtgärder vidtagits under större delen av tiden. Detta innebär enligt hovrätten en kränkning av rätten till en rättvis rättegång inom skälig tid (Europakonventionen artikel 6.1). Mot denna bakgrund upphäver hovrätten villkoret om dagsböter, varför den tilltalade enbart kvarstår med en villkorlig dom utan dagsböter.
Tingsrättens övriga påföljder, inklusive avgiften till brottsofferfonden, står fast.
Påföljd och kostnader
Hovrätten dömer den tilltalade till en villkorlig dom för dopningsbrott utan dagsböter. Avgiften till brottsofferfonden om 800 kronor kvarstår. Den offentliga försvararens arbete ersätts av staten med 3 469 kronor, varav 2 775 kronor för arbete och 694 kronor i mervärdesskatt.
Jämförelse med tingsrättens dom
Hovrätten ändrar endast tingsrättens beslut genom att ta bort villkoret om dagsböter. Tingsrättens bedömning av skuld, brottsrubricering och övriga påföljder gäller oförändrat. Hovrätten tillämpar äldre lydelse av dopningslagen då brottet begicks före 1 september 2025.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den 19 juni 2025 dömde Malmö tingsrätt en person till villkorlig dom och dagsböter för olovligt innehav av dopningsmedel. Den tilltalade hade innehaft preparat motsvarande 5 096 enheter, där gränsen för normalgraden av dopningsbrott ligger vid 4 000 enheter. Enligt åtalet hade den tilltalade den 21 juni 2022 på Lundavägen i Malmö olovligen innehaft preparat innehållande bland annat olika testoste...
Efter att den svarande inte lämnat något yttrande har Helsingborgs tingsrätt meddelat en tredskodom där den svarande förpliktas att betala 372 000 kronor med hög ränta. Beslutet innebär att kravet från käranden nu kan drivas in som ordinarie fordran. Den svarande hade överklagat en tidigare tredskodom från den 13 september 2023 i mål T 2833-23 genom en ansökan om återvinning. Käranden hade yr...
En dom i Helsingborgs tingsrätt har meddelats den 13 september 2023 där den svarande dömts att betala 372 000 kronor till käranden samt 18 procent årlig ränta från den 23 oktober 2022 tills dess betalning sker. Domen grundar sig på att den svarande inte inkommit med något yttrande. Käranden har yrkat betalning av 372 000 kronor jämte ränta enligt vad som framgår av kärandens bilaga 1. Den svaran...