Grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor fastställdes i hovrätten
2025-02-10
Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, vapenbrott samt vissa trafikbrott. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i de överklagade delarna och ändrade alltså inte utgången. Den tilltalade dömdes även i hovrätten till fängelse i fyra år och tre månader och ska vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde i hovrätten ett överklagande av tingsrättens dom. Den tilltalade hade i tingsrätten dömts för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor den 20 augusti 2024, olovlig körning samma dag, rattfylleri samma dag, vapenbrott samma dag och vårdslöshet i trafik samma dag.
I hovrätten yrkade den tilltalade att åtalet för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor samt vapenbrott skulle ogillas och att påföljden i vart fall skulle lindras. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.
Av hovrättens dom framgår att den tilltalade i de delar som inte överklagats även var dömd för olovlig körning, rattfylleri och vårdslöshet i trafik. Hovrätten behandlade därför främst frågorna om hanteringen av sprängämnen och innehavet av vapen och ammunition samt rubriceringen av brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor.
Hovrätten återgav att utredningen i allt väsentligt var densamma som i tingsrätten. Hovrätten tog del av förhörsinspelningar och viss skriftlig bevisning, samt ett tilläggsförhör med en medtilltalad. Den tilltalade i det tilläggsförhöret lämnade en ny version av händelseförloppet, men hovrätten ansåg inte att den versionen var trovärdig.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten delade tingsrättens bedömning av händelseförloppet och bevisningen. Domstolen ansåg att utredningen inte gav stöd för att sprängämnen respektive vapen och ammunition lagts i ryggsäcken utan den andres vetskap. Tvärtom bedömde hovrätten att blandningen av deras saker i ryggsäcken, och det faktum att den tilltalade hade med sig och gjorde sig av med egendom som även tillhörde den andre under flykten från polisen, talade för att resan och innehavet var ett gemensamt projekt.
Hovrätten fann därför utrett att den tilltalade uppsåtligen hade hanterat och innehaft sprängämnena samt vapnet med ammunition och den tillståndspliktiga revolvertrumman.
När det gällde grovhetsbedömningen av brottet mot lagen om brandfarliga och explosiva varor konstaterade hovrätten att omständigheterna kring innehavet, bland annat förekomsten av kablar, magnet och motorcykelbatteri, kunde tala för att avsikten varit att utföra en sprängning. Hovrätten fann dock att utredningen i den delen var otillräcklig och att åtalet inte omfattade förberedelse till annat brott.
Samtidigt ansåg hovrätten att omständigheterna, tillsammans med utredningen om anknytning till en kriminell organisation, innebar att miljön kring innehavet var sådan att det typiskt sett kunde befaras att den explosiva varan skulle komma till brottslig användning. Hovrätten instämde också i tingsrättens bedömning att IED:ns konstruktion varit av särskilt farlig beskaffenhet och att brottet varit av särskilt farlig art. Sammantaget fann hovrätten att flera kvalifikationsgrunder var uppfyllda och att brottet därför skulle bedömas som grovt.
I fråga om vapenbrottet gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten.
Domslut och påföljd
Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebar att den tilltalade alltjämt dömdes för grovt brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor den 20 augusti 2024, olovlig körning den 20 augusti 2024, rattfylleri den 20 augusti 2024, vapenbrott den 20 augusti 2024 och vårdslöshet i trafik den 20 augusti 2024.
Påföljden blev fängelse i fyra år och tre månader. Hovrätten uttalade att det saknades skäl att ändra tingsrättens straffmätning och påföljdsval. Den tidigare villkorligt medgivna friheten för den tilltalades del förklarades förverkad i sin helhet. Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet får verkställas.
Hovrätten ändrade inte heller tingsrättens beslut om beslag. En avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr skulle betalas. Hovrätten angav även att staten skulle stå för ersättningen till försvararen. I hovrättens beslut nämns dessutom att ersättning till ett målsägandebiträde om 34 278 kr ska stanna på staten.
Jämfört med tingsrätten blev utgången alltså densamma i de överklagade delarna.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den tilltalade har i en uppmärksammad rättegång dömts för flera allvarliga brott där han anklagas för att ha transporterat farliga explosiva varor och vapen. Händelsen inträffade den 20 augusti 2024 i Vänersborg, när den tilltalade körde motorcykel utan behörighet och, under påverkan av narkotika, begick rattfylleri och vårdslöshet i trafik. En kollision i en rondell ledde till att en ryggsäck up...
Hovrätten för Västra Sverige har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om rån, folkbokföringsbrott och vissa skadeståndsfrågor. Hovrätten fastställde i skuldfrågorna att den tilltalade skulle dömas för rån och folkbokföringsbrott, men ändrade tingsrättens dom när det gällde påföljd och skadestånd. Fängelsestraffets längd sänktes från två år och sex månader till ett år och sex månad...
En dom i en svensk tingsrätt har idag lett till att den tilltalade döms för folkbokföringsbrott samt delaktighet i ett rån. Enligt domslutet har den tilltalade under en längre period anmält att hen skulle ha sin dygnsvila på en adress där hen inte faktiskt bodde, vilket medfört att oriktiga uppgifter lämnats till Skatteverket. Händelsen bedöms som allvarlig då den felaktiga folkbokföringen innebu...
En tilltalad har idag dömts för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter att ha haft två knivar och en yxa i sin bil på allmän plats. Domen meddelades av tingsrätten i Uddevalla efter att det fastställts att innehavet inte var befogat. En händelse den 3 april 2023 på Postgatan, Dingle i Munkedals kommun utgör grunden för domen. Under en fordonskontroll påträff...
En hovrättsdom har meddelats i ett mål om grovt vapenbrott och flera andra brott där den tilltalade tidigare dömts till fängelse i tingsrätten. Hovrätten för Västra Sverige har prövat åklagarens överklagande avseende förverkande av viss ammunition och beslutat upphäva tingsrättens förordnande om förverkande av två ammunitionstyper. I övrigt står tingsrättens dom och påföljd fast. Den tilltalade h...
Den tilltalade döms av Uddevalla tingsrätt till fängelse 1 år och 10 månader efter att ha hotat en person med ett laddat hagelgevär i dennes bostad. Dessutom döms han för bland annat häleri, rattfylleri, olovlig körning, ringa narkotikabrott och överträdelser av vapen- och knivlagstiftningen. En person kontaktade polisen sent på kvällen efter att ha blivit hotad i sin bostad av två maskerade män...
Ingress Den tilltalade har i Uddevalla tingsrätt dömts för ringa narkotikabrott efter att ha erkänt att ha innehaft narkotika. Målet avgjordes utan huvudförhandling och påföljden blev dagsböter, avgift till brottsofferfonden samt ersättning för kostnader. Åklagaren åtalade den tilltalade för ringa narkotikabrott enligt 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen. Den tilltalade erkände gärninge...