Synnerligen grovt narkotikabrott och vapenbrott prövades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagat mål om synnerligen grovt narkotikabrott, synnerligen grovt vapenbrott och vissa förverkandefrågor. Hovrätten ändrade tingsrättens dom i delar och ogillade åtalet för synnerligen grovt vapenbrott samt flera yrkanden om förverkande och beslag. I övrigt stod tingsrättens dom fast. Fängelsestraffet sattes till sex år.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde befattning med narkotika, vapen och explosiva varor som enligt åtalet hade hanterats under perioden den 2 maj till den 5 maj 2023 i Burlövs kommun och i en lägenhet i Arlöv. Hovrätten prövade målet efter överklagande från både åklagaren och den tilltalade. Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten.

Åtalspunkt 1 avsåg synnerligen grovt narkotikabrott. Enligt hovrätten omfattade åtalet befattning med narkotika som fanns i lägenheten på Elisetorpsvägen i Arlöv vid tillslaget den 5 maj 2023. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans med andra, i överlåtelsesyfte, hade förvärvat, tagit emot, transporterat, förvarat och på annat sätt hanterat narkotikan. Hovrätten ansåg dock inte att det var bevisat att den tilltalade hade deltagit i förvärv av narkotikan. Däremot fann hovrätten att han hade tagit emot, transporterat och förvarat narkotika. Hovrätten bedömde också att brottet var synnerligen grovt redan med hänsyn till mängden narkotika.

Åtalspunkt 2 avsåg synnerligen grovt vapenbrott. Hovrätten konstaterade att det inte var bevisat att det funnits någon annan modifierad pistol i lägenheten än den som påträffades vid tillslaget den 5 maj 2023, och att det inte var klarlagt att någon överlåtelse av vapen hade skett under den aktuella perioden. För den tilltalade fann hovrätten ändå att det var bevisat att han hade transporterat vapen till lägenheten och känt till samt förvarat de vapen och den ammunition som fanns där vid tillslaget. Därför dömdes han för vapenbrott i enlighet med tingsrättens bedömning, och brottet bedömdes som synnerligen grovt.

Åtalspunkt 3, som avsåg brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, grovt brott, gällde inte den tilltalade i hovrätten. Hovrätten prövade dock förverkandefrågan avseende sprängämnet och ogillade förverkandeyrkandet även beträffande den tilltalade. Beslaget hävdes i förhållande till honom.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten, bland annat telefonuppgifter, spaningsiakttagelser, bildmaterial och förhör som spelats upp. Hovrätten anslöt sig i stora delar till tingsrättens redogörelse för bevisningen, men gjorde en mer nyanserad bedömning av den tilltalades roll i narkotikahanteringen.

När det gällde narkotikan ansåg hovrätten att utredningen visade att den tilltalade den 5 maj 2023 var delaktig i transporten av en stor mängd narkotika till lägenheten. Hovrätten fann också att han, genom sin närvaro vid lägenheten, sina tidigare besök där, bildmaterial, fingeravtryck och dna på gods i lägenheten samt övriga omständigheter, hade sådan rådighet över lägenheten att han skulle anses ha förvarat narkotika som redan fanns där. Att han och de övriga agerade tillsammans och i samförstånd ansågs klarlagt. Däremot saknades stöd för att han hade deltagit i själva förvärvet.

När det gällde vapendelen fann hovrätten att det var bevisat att den tilltalade hade varit i lägenheten vid flera tillfällen och att det fanns uppgifter som knöt honom till vapnen, bland annat genom att han hade tagit bilder på en medtilltalad som poserade med vapen i lägenheten. Hovrätten ansåg ändå att detta, tillsammans med övrig bevisning, räckte för fällande dom för synnerligen grovt vapenbrott. Till skillnad från vissa andra delar av målet låg hovrättens bedömning här i linje med tingsrättens slutsats.

Hovrätten gjorde samtidigt klart att det saknades tillräcklig utredning för att koppla den tilltalade till sprängämnet på ett sådant sätt att förverkande kunde bestå. Därför ogillades förverkandet av explosiva varor i förhållande till honom.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens domslut i den del som gällde synnerligen grovt vapenbrott. Åtalet för detta brott ogillades inte för den tilltalade i den slutliga hovrättsavgörandetexten som återges här, men hovrätten ogillade förverkandeyrkandet för vissa beslag knutna till vapendelen. Hovrätten bestämde i stället fängelsestraffets längd till sex år. Tingsrätten hade tidigare dömt till fängelse i sju år.

Hovrätten beaktade den tid som den tilltalade suttit häktad med restriktioner. Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara häktad tills fängelsestraffet fick verkställas. Någon uppgift om skadestånd förekommer inte i materialet. Hovrätten fastställde i övrigt tingsrättens domslut. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor, vilket framgår av tingsrättens avgörande som stod fast i denna del.