Fängelse för upprepad kvinnofridskränkning

Tingsrätten dömde den tilltalade för grov kvinnofridskränkning, ringa narkotikabrott och övergrepp i rättssak, mindre allvarligt brott. Han friades samtidigt från ett åtal om olaga hot, eftersom det påståendet bedömdes ingå i den grova kvinnofridskränkningen eller inte vara styrkt som eget brott. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 4 månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en relation mellan den tilltalade och målsäganden, och enligt domen hade gärningarna skett under perioden 2 januari 2025 till 9 maj 2025. Den grova kvinnofridskränkningen bestod av flera delgärningar. Den 2 januari 2025 dömdes den tilltalade för ofredande efter att ha befunnit sig utanför målsägandens bostad, knackat på dörr och fönster och stannat kvar trots att hon inte ville ha honom där. Den 4 till 8 maj 2025 dömdes han för ofredande genom över tusen sms och samtal till målsäganden. Den 9 maj 2025 dömdes han för misshandel och hemfridsbrott efter att ha tagit sig in i målsägandens bostad, stannat kvar där och i samband med detta utsatt henne för våld.

Utöver detta dömdes den tilltalade för olaga hot den 4 maj 2025. Då hade han skickat meddelanden om att låna pengar i målsägandens namn och sätta henne i knipa. Han dömdes också för olaga hot den 5 maj 2025 efter hotfulla sms med innehåll om att hennes liv skulle bli ett rent helvete och att hon skulle kunna hamna på sjukhus. Åtalet om olaga hot den 7 maj 2025 ogillades däremot, eftersom det meddelandet, enligt tingsrätten, var för oklart och inte tillräckligt konkret. Samma datum, den 7 maj 2025, dömdes den tilltalade för övergrepp i rättssak, mindre allvarligt brott, genom ett meddelande om att målsäganden skulle få livet mörkt om hon polisanmälde honom.

Den tilltalade dömdes också för ringa narkotikabrott den 10 maj 2025. Enligt domen hade han då olovligen innehaft 7,03 gram psilocin.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter varit detaljrika, trovärdiga och tillförlitliga. Hennes berättelse bedömdes dessutom få stöd av skriftlig bevisning och av vittnen. Domstolen fann ingen anledning att tro att hon överdrivit eller hittat på uppgifter för att hämnas. Vittnenas berättelser ansågs också i huvudsak samstämmiga och trovärdiga.

När det gällde händelsen den 2 januari 2025 bedömde tingsrätten att den tilltalade hade gjort sig skyldig till ofredande genom att komma till målsägandens bostad och stanna kvar trots att hon inte ville det. För händelserna den 4 till 8 maj 2025 ansågs erkännandet om ofredande stödjas av övrig bevisning, och domstolen betonade att det rörde sig om en mycket stor mängd oönskade kontakter med kränkande inslag.

Vid prövningen av olaga hot den 4 och 5 maj 2025 fann tingsrätten att meddelandena innehöll hot om brottsliga gärningar som var ägnade att framkalla allvarlig rädsla för egendom, person och frid. Den tilltalades förklaring om att han bara ville få kontakt godtogs inte. Däremot bedömdes meddelandet den 7 maj 2025, ”jag varnar dig nu”, inte vara ett olaga hot.

I fråga om övergrepp i rättssak ansåg tingsrätten att meddelandet om att göra livet mörkt för målsäganden om hon polisanmälde kunde förstås som ett hot om våld. Domstolen fann dock inte visat vad uttrycket ”KGB” syftade på. Gärningen bedömdes därför som övergrepp i rättssak av mindre allvarligt slag.

När det gällde händelsen den 9 maj 2025 fann tingsrätten att den tilltalade gjort sig skyldig till hemfridsbrott, misshandel och grovt olaga hot i den mening som åtalet avsåg. Domstolen ansåg det visat att han tagit sig in i målsägandens bostad och att han avsiktligt misshandlat henne. För hotet konstaterade tingsrätten att han hållit i en hammare under förloppet och uttalat dödshot, men domstolen rubricerade gärningen som olaga hot av normalgraden, inte som grovt olaga hot. Det var ändå fråga om ett allvarligt brott. En skiljaktig ledamot ansåg däremot att misshandeln och övergrepp i rättssak inte var styrkta.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grov kvinnofridskränkning, ringa narkotikabrott och övergrepp i rättssak, mindre allvarligt brott. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 4 månader. Häktningsyrkandet avslogs.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 60 817 kr jämte ränta från den 9 maj 2025 till dess full betalning sker. Av beloppet avser 60 000 kr kränkningsersättning och 817 kr ersättning för sveda och värk. Därutöver ska han betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade även att sekretessen fortsatt ska gälla för vissa bilder på målsäganden.