Skyddstillsyn efter våld och knivinnehav

Den tilltalade döms av tingsrätten för våld mot tjänsteman, ringa narkotikabrott och brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Rätten bestämmer påföljden till skyddstillsyn och förenar den med en föreskrift om behandling och programverksamhet som frivården bestämmer. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Åklagarens yrkande om grovt brott mot knivlagen bifölls inte i den delen, eftersom rätten i stället bedömde gärningen som brott av normalgraden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde tre gärningar som ska ha begåtts den 16 september 2024. För det första åtalades den tilltalade för våld mot tjänsteman. Enligt gärningsbeskrivningen ska hon ha angripit en väktare genom att utdela sparkar och slag mot hans ansikte och kropp när han, inom ramen för sin bevakningstjänst, skulle avlägsna henne från platsen. Det anges att våldet ledde till smärta. Denna gärning ska ha skett den 16 september 2024 på en torgplats i Lund. Tingsrätten dömde för våld mot tjänsteman.

För det andra åtalades den tilltalade för ringa narkotikabrott. Enligt åtalet ska hon olovligen ha använt hasch eller annat cannabispreparat, som är narkotika. Händelsen ska ha inträffat den 16 september 2024 eller kort tid dessförinnan i Lund eller på annan okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömde för ringa narkotikabrott.

För det tredje åtalades den tilltalade för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, ursprungligen rubricerat som grovt brott. Enligt åtalet ska hon ha haft en kniv och en hammare på allmän plats trots att det inte var befogat. Föremålen ska ha varit ägnade att användas som vapen vid brott mot liv eller hälsa. Händelsen ska ha inträffat den 16 september 2024 i Lunds kommun. Tingsrätten fann att innehavet var brott mot knivlagen av normalgraden och dömde för det brottet, inte för grovt brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att de uppgifter som väktaren lämnat stöddes av övervakningsfilm och av ett vittnesmål. Rätten fann därmed bevisat att den tilltalade hade tilldelat väktaren ett slag i huvudet samt två sparkar, varav en träffade benet och en träffade över ena kinden. På den grunden dömdes hon för våld mot tjänsteman.

När det gäller kniv- och hammarinnehavet konstaterade rätten att den tilltalade hade en fickkniv i jackan och en hammare i väskan. Rätten tog inte fasta på hennes uppgift i polisförhör om att hon saknade bostad och därför bar med sig sina tillhörigheter. Av utredningen framgick att hon hade använt cannabis och dessutom uppträdde obalanserat. Mot den bakgrunden ansåg rätten att hon måste ha förstått att innehavet inte var befogat. Samtidigt fann rätten, med hänvisning till hur liknande innehav bedömts, att gärningen inte skulle rubriceras som grovt brott utan som brott av normalgraden.

I fråga om ringa narkotikabrott fann tingsrätten att den tilltalades erkännande fick stöd av ett analysbevis. Åtalet bifölls därför även i den delen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Den tilltalade ska genomgå den behandling och programverksamhet som frivården bestämmer, och övervakare ska utses av frivården.

Den beslagtagna kniven och hammaren förklarades förverkade och beslaget ska bestå. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att staten ska ersätta försvararkostnaderna och att ersättning har betalats till både den tidigare försvararen och den senare försvararen. I målet ska staten svara för dessa ersättningar. Målsäganden eller annan skadeståndsfråga anges inte i den text som getts.