Knytnävsslag mot ordningsvakt gav fällande dom

Den tilltalade döms för både våld mot tjänsteman och våldsamt motstånd efter ett ingripande utanför en bar den 16 maj 2026. Tingsrätten ansåg att bevisningen visade att han utdelade ett knytnävsslag mot en ordningsvakt och därefter gjorde motstånd mot flera ordningsvakter. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första punkten våld mot tjänsteman. Den tilltalade skulle ha angripit ordningsvakten med våld den 16 maj 2026 när ordningsvakten skulle avlägsna honom från platsen. Gärningsbeskrivningen angav att han utdelade ett knytnävsslag mot ordningsvaktens huvud, vilket orsakade smärta och rodnad. Tingsrätten dömde honom för våld mot tjänsteman enligt åtalet.

Den andra punkten gällde våldsamt motstånd. Enligt åtalet hade den tilltalade satt sig till motvärn genom att spänna och kränga med armar samt sparka med benen för att hindra två ordningsvakter i deras myndighetsutövning. Även denna gärning ska enligt åtalet ha ägt rum den 16 maj 2026. Tingsrätten dömde honom även för våldsamt motstånd i enlighet med åtalet.

Av utredningen framgår att händelsen inträffade i samband med ett ingripande utanför en bar. Ordningsvakten försökte hindra den tilltalade från att gå tillbaka in på baren, varpå den tilltalade föll omkull och därefter enligt utredningen slog ordningsvakten i huvudet. Därefter ska flera ordningsvakter ha ingripit, och den tilltalade ska då ha krängt med kroppen och sparkat med benen för att komma loss.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade stor vikt vid ordningsvaktens berättelse, som bedömdes som trovärdig, detaljerad och sammanhängande. Hans uppgifter fick stöd av det andra vittnet, som enligt domen såg den tilltalade resa sig och utdela ett hårt slag mot ordningsvaktens huvud. Vittnet mindes inte alla detaljer om ett tidigare moment, men det ansågs inte minska trovärdigheten i någon avgörande grad.

Rätten hänvisade också till fotografier som visade rodnad på vänster sida av ordningsvaktens huvud efter händelsen. Däremot ansågs fotografierna på den tilltalades händer inte ge stöd för åtalet, eftersom sår på händerna kunde ha uppkommit på annat sätt.

Sammantaget ansåg tingsrätten att det var visat att den tilltalade utdelat ett knytnävsslag mot ordningsvaktens huvud och att han också satt sig till motvärn på det sätt som åklagaren hade påstått. Rätten bedömde att det rörde sig om två delvis separata förlopp och därför om två gärningar. Den tilltalades nekande och hans uppgift om att han inte kom ihåg händelsen ansågs inte rubba bevisningen. Han dömdes därför för båda brotten.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med samhällstjänst om 50 timmar. Tingsrätten bedömde att gärningarnas samlade straffvärde motsvarade fängelse i en månad, men att det fanns särskilda skäl att välja en icke frihetsberövande påföljd eftersom den tilltalade samtyckt till samhällstjänst och bedömdes lämplig för det.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta från den 16 maj 2026 till dess betalning sker. Tingsrätten fann att det rörde sig om en allvarlig kränkning trots att angreppet skett i tjänsten. Därutöver ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också ersätta staten med 5 061 kronor för försvararkostnader.