Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att tingsrätten bedömt att hans förklaring om pengarnas ursprung var en efterhandskonstruktion. Gärningen avsåg den 21 mars 2023 och domstolen fann att han hade tagit emot, förvarat och omsatt pengar som härrörde från brott. Påföljden blev villkorlig dom och 50 dagsböter.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en enda punkt: penningtvättsbrott enligt 4 § lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 21 mars 2023 upplåtit sina bankkonton för insättningar om sammanlagt 83 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna på kontona samt därefter omsatt eller låtit någon annan omsätta hela eller delar av beloppet genom kortköp och överföringar. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Domstolen konstaterade att målsäganden den 21 mars 2023 hade utsatts för ett bedrägeri och frånhänts 83 000 kronor. Det var också klarlagt att motsvarande belopp förts över från målsägandens konto till konton i Dolt namn och Revolut som tillhörde den tilltalade. Av detta belopp fördes 20 000 kronor vidare till spelbolaget Dolt namn den 22 mars 2023, och även pengarna som kom in på Revolut-kontot hade omsatts. Resterande 48 000 kronor fanns kvar på ett Dolt namn-konto och hade tagits i beslag.

Den tilltalade bestred ansvar och gjorde gällande att pengarna kom från en försäljning av guld. Tingsrätten tog dock inte den uppgiften till intäkt för någon annan bedömning och dömde honom för penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten slog fast att den som tar emot pengar under sådana förhållanden måste lämna en rimlig förklaring till pengarnas ursprung för att undgå ansvar. Domstolen ansåg att den tilltalades berättelse om guldförsäljning i sig inte var osannolik, men att den ändå framstod som en klar efterhandskonstruktion.

Som skäl för den bedömningen pekade domstolen bland annat på att han först vid huvudförhandlingen lämnade en förklaring till vad som hänt och då också gav in en kopia av ett försäljningskontrakt. Tingsrätten fäste också vikt vid att han tidigare hade visat upp andra underlag i polisförhör, samt att hans uppgifter innehöll detaljer som framstod som märkliga, bland annat om hur en köpare av en betydande mängd guld inte var bättre förberedd på betalningen. Domstolen ansåg dessutom att det var mindre sannolikt att han inte mindes fler detaljer om köparen eller eventuella köpare med tanke på de konsekvenser som den påstådda försäljningen fått.

Mot den bakgrunden fann tingsrätten att den tilltalade hade uppsåt till att ta emot och förvara, samt delvis omsätta, pengar som härrörde från brott mot målsäganden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott den 21 mars 2023. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 500 kronor. Tingsrätten beaktade att den tilltalade var ung vid gärningstillfället vid straffmätningen.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 35 000 kronor, med ränta från den 21 mars 2023 till dess full betalning sker. Tingsrätten förklarade vidare att målsäganden har bättre rätt än den tilltalade till de beslagtagna medlen om 48 000 kronor, som ska lämnas ut utan lösen. Därutöver ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Hans begäran om ersättning för rättegångskostnader avslogs.