Ungdom döms för rån och övergrepp i rättssak – sluten ungdomsvård i ett år
2025-02-11
Hovrätten över Skåne och Blekinge har i ett överklagandeärende ändrat tingsrättens dom gällande en tilltalad som ursprungligen dömdes för grov misshandel och grovt olaga hot. I stället döms den tilltalade för rån och övergrepp i rättssak och ska avtjäna sluten ungdomsvård i ett år. Tingsrättens i övrigt oförändrade påföljd, ungdomsövervakning, upphävs därmed, och den tilltalade åläggs även att tillsammans med medåtalade betala skadestånd till målsäganden.
Överklagande och ändrade brottsrubriceringar
Åklagaren hade i hovrätten yrkat att den tilltalade skulle dömas för grovt rån och övergrepp i rättssak, alternativt skärpta påföljder jämfört med tingsrätten. Tingsrätten hade vid huvudförhandlingen funnit den tilltalade skyldig till grov misshandel och grovt olaga hot, men friat honom från rån och övergrepp i rättssak. Ungdomsövervakning på åtta månader fastställdes som påföljd, vilken enligt tingsrätten skulle anses verkställd till 124 dagar.
Hovrätten har i sak prövat bevisningen, där bland annat videoupptagningar, vittnesförhör och telefontrafik klarlägger att den tilltalade tillsammans med tre medgärningsmän attackerade målsäganden, hotade med kniv och tillgrep telefon, cigaretter, bälte och kontanter med tillägnelseuppsåt. Rånet anses inte uppnå skuldkriterierna för grovt rån men är tillräckligt allvarligt för brottsrubriceringen rån enligt 8 kap. 5 § brottsbalken.
Ytterligare har hovrätten funnit bevisat att den tilltalade i anslutning till rånet bar handskar och visade föremål som tydligt framgår av filmbevisningen, vilket mot beviskravet “utom rimligt tvivel” styrker övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § 1 st. brottsbalken. Tingsrättens friande domslut på dessa punkter ändras därmed.
Påföljd och övriga följder
Med hänsyn till den tilltalades ålder vid brotten (nästan 18 år) och brottets straffvärde motsvarande fängelse i ett och ett halvt år, har hovrätten slagit fast att sluten ungdomsvård är lämplig påföljd. Vårdtiden bestäms till ett år, eftersom villkorlig frigivning inte tillämpas.
Hovrätten har vidare beslutat att beslag tagna handskar ska bestå, och att staten bekostar kostnaderna för målsägandens biträde och försvaret. Försvarets arbetet i hovrätten ersätts med totalt 70 295 kronor.
Skadestånd och avgift till brottsofferfonden
Den tilltalade ska, solidariskt med övriga meddömda, betala skadestånd till målsäganden med 26 550 kronor enligt tingsrättens tidigare beslut. En avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor kvarstår enligt tingsrättens dom.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Den tilltalade döms av Hässleholms tingsrätt för försök till mord efter att ha huggit målsäganden med ett prydnadssvärd. Rätten fann handlingen livsfarlig och ogillade nödvärnsinvändningen. Påföljden blev nio års fängelse samt skadestånd och förverkande av svärdsfodral. Enligt åtalet och rätten har den tilltalade den 11 december 2024, utanför sin bostad, utdelat flera hugg mot målsägandens huvud...
I Lunds tingsrätt har den tilltalade dömts för att ha utsatt en person för en grov misshandel och ett grovt olaga hot. Händelsen inträffade den 21 januari 2024, och domen fastställer att den tilltalade genom sitt våldsamma agerande utövade ett omfattande angrepp mot offret. Trots att den tilltalade hävdade att han inte befann sig på plats, fann domstolen att bevisningen entydigt visar hans medver...