Grov misshandel gav fängelse och skyddstillsyn

Tingsrätten i Borås dömde den tilltalade för grov misshandel efter en händelse den 12 april 2026. Han dömdes också för grovt rattfylleri, häleri, olovlig körning och ringa narkotikabrott, allt med händelsedatum den 19 juni 2025 respektive, för narkotikabrottet, någon gång mellan den 16 och 19 juni 2025. Påföljden för misshandeln blev fängelse i två år, medan den övriga brottsligheten i den andra delen av målet ledde till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Tingsrätten beslutade även om skadestånd, brottsofferfondsavgift och vissa häktningsfrågor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet i målet om grov misshandel hade den tilltalade tillsammans med andra personer utdelat flera slag och sparkar mot målsäganden. Våldet ska enligt åtalet ha skett den 12 april 2026 på en offentlig plats i Svenljunga. Målsäganden låg under delar av händelseförloppet på marken och det användes ett eller flera tillhyggen. Åklagaren menade att gärningen var grov eftersom våldet var särskilt hänsynslöst och rått, bland annat genom att tillhygge användes mot en person som låg på marken och befann sig i numerärt underläge.

Tingsrätten fann att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra hade slagit och sparkat målsäganden, och att även tillhyggen använts. Brottet bedömdes som grovt och den tilltalade dömdes för grov misshandel avseende den 12 april 2026.

I den andra delen av målet gällde åtalet flera brott kopplade till en motorcykel. För häleri påstods den tilltalade den 19 juni 2025 ha tagit befattning med en motorcykel värd omkring 60 000 kronor som hade frånhänts annan genom brott, på ett sätt som försvårade för ägaren att få tillbaka den. För grovt rattfylleri påstods han samma dag ha kört motorcykel efter alkoholförtäring så att alkoholkoncentrationen i blodet uppgick till 1,47 promille. För ringa narkotikabrott påstods han ha använt amfetamin någon gång mellan den 16 och 19 juni 2025. För olovlig körning, grovt brott, påstods han samma dag ha kört motorcykel utan rätt till det, eftersom körkortet var återkallat.

Tingsrätten dömde den tilltalade även för ringa narkotikabrott, grovt rattfylleri, häleri och olovlig körning, grovt brott. Beträffande narkotikabrottet konstaterade domstolen att han brukat amfetamin. När det gällde motorcykeln ansåg tingsrätten att det var utrett att den var frånhänd annan genom brott och att den tilltalade måste ha haft uppsåt till den omständigheten. Domstolen fann också att det saknades utrymme för att någon annan än den tilltalade hade framfört motorcykeln.

Rättens bedömning

I misshandelsdelen byggde bevisningen bland annat på målsägandens och flera vittnens uppgifter, filmsekvenser, fotografier, rättsintyg och annan skriftlig utredning. Tingsrätten gick igenom flera olika versioner av händelsen. Målsäganden uppgav i huvudförhandlingen att han först slog den tilltalade, att de sedan hamnade på marken och att han därefter saknade minnesbilder. Han berättade också att han efteråt fått operera käken och hade haft flera skador.

Döld namn uppgav att hon såg hur de tilltalade kom till platsen, att den tilltalade var en av dem som deltog i misshandeln, och att målsäganden låg på marken när sparkar och slag utdelades. Döld namn berättade att han såg hur flera personer, däribland den tilltalade, deltog i våldet mot målsäganden och att tillhyggen användes. Tingsrätten ansåg att hans uppgifter hade högt bevisvärde. Domstolen fann också stöd för åtalet i film och övrig utredning.

De tilltalades egna uppgifter tillmättes i varierande grad lågt bevisvärde. Tingsrätten ansåg att deras versioner var svårbegripliga och delvis motsägelsefulla, särskilt mot bakgrund av att målsäganden kort efter det inledande slaget låg svårt misshandlad på marken. Domstolen fann att det initialt fanns rätt till nödvärn efter målsägandens angrepp på den tilltalade, men att det efterföljande gemensamma våldet mot en person som låg på marken inte rymdes inom nödvärnsrätten.

När det gällde motorcykelbrotten konstaterade tingsrätten att den tilltalade saknade minnesbilder från tiden före ambulansens ankomst, men att omständigheterna visade att det saknades utrymme för att någon annan än han hade fört motorcykeln. Domstolen fann också att han använt amfetamin och att han tagit befattning med en motorcykel som var stulen. Därmed ansågs skuld vara styrkt för samtliga de fyra brotten i den delen av målet.

Domslut och påföljd

För grov misshandel dömdes den tilltalade till fängelse i två år. Tingsrätten beslutade också om fortsatt häktning i den form som anges i domen, om han friges från det straff han då redan avtjänade innan det nya straffet får verkställas.

Den tilltalade ska enligt domen betala skadestånd till målsäganden med 49 100 kronor jämte ränta från den 12 april 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Domstolen nämner dessutom att betalningsansvaret för skadeståndet är solidariskt med andra personer, men den här artikeln fokuserar endast på den tilltalade.

I motorcykeldelen bestämdes påföljden till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Tingsrätten utgick från att brottsligheten hade ett samlat straffvärde motsvarande fängelse i två år, men ansåg att den föreslagna behandlingen var tillräckligt ingripande för att ersätta ett fängelsestraff. Den tilltalade skulle omhändertas tills han överförts till aktuell vårdgivare, dock längst en vecka.

Fakta