Grov kvinnofridskränkning ledde till fängelse

Den tilltalade döms för grov kvinnofridskränkning efter att ha utsatt målsäganden för upprepade våldshandlingar och hot under perioden den 6 juni 2026 till den 24 juli 2026. Tingsrätten fann att gärningarna ingick i en upprepad kränkning av målsägandens integritet och att de var ägnade att allvarligt skada hennes självkänsla. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år. Begäran om utvisning avslogs, och den tilltalade ska betala skadestånd samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde grov kvinnofridskränkning mot målsäganden under tiden den 6 juni 2026 till den 24 juli 2026. Enligt åtalet bestod gärningarna av flera fall av misshandel och olaga hot. Den tilltalade och målsäganden var sammanboende och levde i en parrelation.

För den 6 juni 2026 gällde att den tilltalade enligt åtalet utdelat flera slag med öppen hand i ansiktet, slag med sladd på ryggen, bitit målsäganden i armen och kastat ner henne i golvet. Tingsrätten fann det ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade hade misshandlat målsäganden på det sätt som omfattades av gärningsbeskrivningen, med undantag för att bett i armen inte ansågs styrkt. Gärningen bedömdes som misshandel.

För den 18 juli 2026 gällde att den tilltalade enligt åtalet rispat målsäganden med en kniv på armen. Tingsrätten fann att detta var styrkt och att brottet inte var ringa. Den tilltalade dömdes därför för misshandel.

För den 23 juli 2026 gällde enligt åtalet dels misshandel genom ett slag med öppen hand i ansiktet och tagande i handled, dels olaga hot genom upprepade uttalanden om att slå målsäganden eller uttryck med liknande innebörd. Tingsrätten ansåg att det inte var styrkt att den tilltalade slagit målsäganden den dagen, men att det var styrkt att han tagit tag i och dragit i hennes handled. Den delen bedömdes som ringa misshandel. Tingsrätten fann också att den tilltalade gjort sig skyldig till olaga hot den dagen.

För den 24 juli 2026 omfattade åtalet flera påstådda gärningar. Enligt åtalet hade den tilltalade bland annat utdelat slag med öppen hand mot ansiktet, tryckt fingrar mot ögonen, dragit i håret, utdelat slag med öppen hand, knuten näve och sladd, sparkat, tagit strypgrepp, vridit om lillfingret, slagit mot axel och ben, samt framfört flera olaga hot, däribland ett hot med skruvmejsel. Tingsrätten fann att vissa delar inte var styrkta, bland annat att ett slag med öppen hand under punkt e inte var visat, att spark och andnöd under punkt g inte var styrkta, och att slag mot ben under punkt i inte var visade. I övrigt fann domstolen att det var styrkt att den tilltalade den dagen gjort sig skyldig till två fall av misshandel. Tingsrätten bedömde även att det var styrkt att han gjort sig skyldig till två fall av olaga hot den dagen, där punkt j bedömdes som ett särskilt hot och punkterna f och h tillsammans som ett annat hot.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid målsägandens berättelse, som beskrevs som klar, lång, levande och detaljrik. Domstolen ansåg att hennes uppgifter inte innehöll några uppenbara motsägelser eller svårförklarliga moment och att hon inte hade överdrivit. Hennes berättelse fick stöd av fotografier, journalanteckningar, rättsintyg, översättningar av ljudinspelningar samt de uppgifter som lämnades av två vittnen. Vittnenas iakttagelser av målsägandens tillstånd och berättelser om skadorna talade enligt domstolen för att hon utsatts för det våld hon beskrivit.

Den tilltalades version ansågs inte få stöd i utredningen. Tingsrätten fann att åklagaren motbevisat hans invändning om nödvärn. Domstolen bedömde därför att det var målsägandens version som skulle läggas till grund för prövningen. När det gällde rubriceringen konstaterade tingsrätten att de olika gärningarna, med hänsyn till relationen, tidsperioden och målsägandens beroendeställning, utgjorde led i en upprepad kränkning av hennes integritet och också var ägnade att allvarligt skada hennes självkänsla. Därmed ansågs rekvisiten för grov kvinnofridskränkning vara uppfyllda.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grov kvinnofridskränkning till fängelse i ett år. Tingsrätten beslutade också att han ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Begäran om utvisning avslogs.

På skadeståndsfrågan ska den tilltalade betala 73 590 kronor till målsäganden jämte ränta enligt räntelagen från den 24 juli 2026 till dess full betalning sker. Beloppet avser kränkning, sveda och värk samt ersättning för kostnaden för ett besök på akutmottagningen.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna i målet.