Fängelse efter upprepade våldsbrott

Den tilltalade döms av tingsrätten till fängelse i ett år för flera brott mot samma målsägande, samt för brott riktade mot poliser i samband med två polisinsatser. En åtalspunkt om försök till grov misshandel ogillas, men i övrigt bifalls åtalet i huvudsak. Tingsrätten beslutar också om skadestånd, förverkande av beslag och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet rörde händelser under perioden 1 mars till 15 maj 2026. Enligt domen var den tilltalade och målsäganden i parrelation och bodde tillsammans i en gårdsmiljö. Åtalspunkt 1 avsåg misshandel under tiden 1 mars 2026 till 19 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade slagit målsäganden flera gånger i ansiktet med knytnäve samt på armarna och överkroppen med järnrör eller liknande tillhygge. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för misshandel.

Åtalspunkt 2 avsåg olaga hot den 19 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade hotat målsäganden genom att säga att hon skulle döda honom och skära halsen av honom eller liknande. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för olaga hot. Åtalspunkt 3 avsåg skadegörelse samma dag. Enligt åtalet hade den tilltalade förstört eller skadat egendom tillhörig målsäganden, bland annat heminredning, glasrutor och en bilruta. Tingsrätten fann att även denna gärning var styrkt och dömde för skadegörelse.

Åtalspunkt 4 avsåg försök till våld mot tjänsteman den 19 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade försökt angripa poliserna genom att skalla och sparka mot dem i samband med omhändertagandet. Tingsrätten fann att det var styrkt att den tilltalade försökt skalla poliserna, men inte att hon uppsåtligen försökt sparka mot dem. Den tilltalade dömdes för försök till våld mot tjänsteman i den del som avsåg skallning. Åtalspunkt 5 avsåg våldsamt motstånd samma dag. Tingsrätten ansåg att denna gärning ingick i försöket till våld mot tjänsteman och dömde inte särskilt för våldsamt motstånd.

Åtalspunkt 6 avsåg hot mot tjänsteman den 19 mars 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade uttalat hot om våld mot polisen under transporten till polisstationen. Tingsrätten fann att uttalandena var styrkta och dömde för hot mot tjänsteman. Åtalspunkt 7 avsåg olovlig körning den 17 april 2026. Den tilltalade erkände gärningen och tingsrätten dömde för olovlig körning.

Åtalspunkt 8 avsåg misshandel den 15 maj 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade slagit målsäganden flera gånger på överkroppen med järnspett eller liknande tillhygge samt utdelat knytnävsslag i ansiktet. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för misshandel. Åtalspunkt 9 avsåg olaga hot samma dag. Enligt åtalet hade den tilltalade sprungit efter målsäganden med kniv och höjt kniven mot honom. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för olaga hot. Åtalspunkt 10 avsåg skadegörelse den 15 maj 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade skurit sönder tre traktordäck med kniv. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för skadegörelse.

Åtalspunkt 11 avsåg försök till grov misshandel den 15 maj 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade svingat en kultivatorhacka mot målsägandens huvud. Tingsrätten ansåg att bevisningen inte räckte till och den tilltalade frikändes från denna punkt. Åtalspunkt 12 avsåg försök till grovt våld mot tjänsteman samma dag. Enligt åtalet hade den tilltalade försökt hugga en polis med en lång skruvmejsel. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den skulle bedömas som grovt våld mot tjänsteman. Den tilltalade dömdes för detta brott.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på muntlig bevisning från målsäganden, poliser och andra vittnen, samt på händelserapporter, rättsintyg, fotografier, filmer från kroppskamera och beslagsprotokoll. När det gällde misshandeln i mars fann rätten stöd för målsägandens uppgifter i fotografier och rättsintyg som visade blåmärken, hudavskrapning och smärta. Nödvärnsinvändningen ansågs obefogad.

För händelserna den 19 mars 2026 ansåg rätten att vittnesuppgifterna från ett vittne som befunnit sig på platsen, tillsammans med övrig bevisning, visade att den tilltalade först hotat målsäganden och orsakat skadegörelse. När det gällde försöket till våld mot tjänsteman bedömde rätten att polisernas och ett vittnes uppgifter visade att den tilltalade försökt skalla poliserna, men inte att hon uppsåtligen försökt sparka mot dem. Våldsamt motstånd bedömdes som en del av samma händelse och ledde därför inte till en egen fällande dom.

För hotet mot tjänsteman den 19 mars 2026 ansåg rätten att video från kroppskamera visade uttalandena och att de gjorts uppsåtligen. Olovlig körning den 17 april 2026 erkändes av den tilltalade och ansågs styrkt.

För händelserna den 15 maj 2026 fann rätten, med stöd av fotografier och vittnesmål, att den tilltalade hade slagit målsäganden med ett järnspett eller liknande och därefter hotat honom med kniv samt skurit sönder traktordäck. När det gällde åtalspunkten om försök till grov misshandel bedömde rätten att bevisningen inte nådde upp till det höga beviskravet i brottmål och att den tilltalade därför skulle frikännas. Försöket till grovt våld mot tjänsteman ansågs däremot styrkt genom film och vittnesuppgifter, och rätten framhöll att gärningen var särskilt farlig med hänsyn till den långa skruvmejseln och sättet den hanterades på.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 1 år. Hon ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Tingsrätten fann att den samlade brottsligheten hade ett straffvärde motsvarande ett års fängelse och att det inte fanns skäl att välja annan påföljd.

På skadeståndssidan ska den tilltalade betala 20 000 kr till en polis och 112 600 kr till målsäganden. Ett skadeståndsyrkande från två andra poliser avslogs. Tingsrätten förklarade också att beslagtaget järnspett, kniv och skruvmejsel ska förverkas, medan yrkandet om förverkande av hackan avslogs eftersom åtalet i den delen ogillades. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kr till brottsofferfonden.