Tjänstefel och olovligt förfogande i polisärende
2024-09-10
Tjänstefel och olovligt förfogande i polisärende
Tjänstefel och olovligt förfogande i polisärende
En polisinspektör döms vid Västmanlands tingsrätt för tjänstefel i samband med hanteringen av en källa och för olovligt förfogande av en kasserad skyddsväst. Åtal för brott mot tystnadsplikt ledde till friande dom.
Bakgrund
Åklagaren åtalade den tilltalade för grovt tjänstefel genom att han under perioden januari 2024 inte rapporterade misstanke om grovt narkotikabrott från en källa han hanterade. Samtidigt åtalades han för olovligt förfogande sedan han överlämnat en polisväst, som tillhörde myndigheten, till samma källa. Ett tredje åtalspunkt gällde brott mot tystnadsplikt efter att han per telefon lämnat sekretessbelagd information till en närstående.
Rättegången
Under huvudförhandlingen förnekade den tilltalade att han känt till att källan själv deltog i brottslig narkotikahantering och hävdade att han rapporterat all väsentlig information till sin förman. Försvaret framhöll oklarheter i vad som gav rapporteringsplikt och pekade på avsaknad av tydliga instruktioner för hantering av informatörer. Polismän vittnade om lukt av cannabis vid ett fordonsstopp kopplat till källan, och aktörerna från myndigheten beskrev rutin för underrättelseuppslag och källhantering.
Tingsrättens dom
Västmanlands tingsrätt ansåg att den tilltalade genom oaktsamhet under en veckas tid borde ha insett att källan aktivt hanterade narkotika och därmed rapporterat misstankarna till sin förman. Detta bedömdes som tjänstefel enligt 20 kap. 1 § 1 st brottsbalken. Överlämnandet av den kasserade skyddsvästen utgjorde olovligt förfogande enligt 10 kap. 4 § 1 st brottsbalken. För åtalspunkten om brott mot tystnadsplikt fann rätten att uppsåt saknades och friade på den punkten. Påföljden blev 90 dagsböter om 600 kronor. Han ålades även att betala avgift till brottsofferfonden samt återbetala delar av kostnaderna för åklagarens arbete.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Sen anmälan efter kollision med rådjur Den tilltalade döms för förseelse mot jaktlagen efter att ha kört på ett rådjur den 19 november 2025 och först anmält händelsen till polisen över 14 timmar senare. Den tilltalade färdades i ett motorfordon på RV55 vid Aspö i Strängnäs kommun när han vidtog. Vid dåligt väder och nedsatt sikt körde han på ett rådjur. Efter kollisionen noterade han att dju...
En polisinspektör som i tingsrätten dömdes för tjänstefel och olovligt förfogande har i hovrätten även befunnits skyldig till grovt tjänstefel. Hovrätten ändrar tingsrättens bedömning av tjänstefelet från enkel oaktsamhet till grovt uppsåtligt brott och fastställer en villkorlig dom med 100 dagsböter. Domen är en direkt följd av åklagarens överklagande. Den tilltalade, en polisinspektör med mån...