Grovt tjänstefel och olovligt förfogande – hovrätten skärper domen för polisinspektör
2024-12-12
Grovt tjänstefel i samband med källhantering inom polisen
En polisinspektör som i tingsrätten dömdes för tjänstefel och olovligt förfogande har i hovrätten även befunnits skyldig till grovt tjänstefel. Hovrätten ändrar tingsrättens bedömning av tjänstefelet från enkel oaktsamhet till grovt uppsåtligt brott och fastställer en villkorlig dom med 100 dagsböter. Domen är en direkt följd av åklagarens överklagande.
Bakgrund
Den tilltalade, en polisinspektör med många års erfarenhet, har fram till januari 2024 handlagt underrättelseärenden rörande narkotikabrott. Under perioden 20–29 januari 2024 upprätthöll han kontakt med en källa, remitterad via en teknikspaningsoperatör, som avsågs lämna information om grov narkotikabrottslighet. I stället för att rapportera misstankarna enligt 9 § polislagen fortsatte han att kommunicera direkt med källan och uppmanade vid två tillfällen källan att använda handskar vid narkotikahantering för att inte röja sig.
I tingsrätten dömdes han för tjänstefel i oaktsam form samt olovligt förfogande, då han överlämnat en polismyndighetens skyddsväst utan tillstånd. Han frikändes i tingsrätten för brott mot tystnadsplikt. Påföljden blev 90 dagsböter om 600 kr samt avgift till brottsofferfonden.
Hovrättens bedömning och ändringar
Vid prövningen i hovrätten konstateras att chattkonversationer mellan polisinspektören och källan tydligt visar att han från 20 januari 2024 förstått att källan varit aktiv i narkotikahanteringen. Trots detta underlät han att rapportera misstankarna till sin förman, vilket åklagaren vid särskilda åklagarkammaren uppgett var ett grovt tjänstefel. Hovrätten finner att den bristande rapporteringen och de råd han lämnade källan om handskar allvarligt missbrukade hans ställning och medfört risk för omfattande narkotikaspridning.
Hovrätten ändrar därför tingsrättens bedömning av åtalspunkt 1 från enkel oaktsamhet till grovt tjänstefel enligt 20 kap. 1 § 2 st brottsbalken. Åtalspunkt 2 (olovligt förfogande) fastställs oförändrad. Åtalspunkt 3 (brott mot tystnadsplikt) frikänns han fortsatt ifrån, då uppgifterna lämnat tillänkts vara för vaga.
Påföljd
Hovrätten dömer den tilltalade till villkorlig dom och 100 dagsböter om 600 kr (60 000 kr totalt). Tingsrättens dom om 90 dagsböter anses otillräcklig mot bakgrund av brottets grovhet och den tilltalades befattning. Eftersom den tilltalade är tidigare ostraffad och det inte finns skäl att anta fortsatt brottslighet sker påföljden villkorligt.
Hovrätten beslutar också att sekretessen för den tilltalades folkbokföringsuppgifter i partsbilagan ska fortsätta, medan övrig sekretess i domen hävs.
Sekretess och kostnader
Hovrätten följer tingsrättens beslut om sekretess för folkbokföringsuppgifter enligt offentlighets- och sekretesslagen. I övrigt har ingen part begärt fortsatt stängda dörrar eller sekretessbelagda handlingar.
Kostnader för målets handläggning och försvararersättning regleras enligt hovrättens beslut, medan anspråk från målsägandens ombud inte avser den tilltalade.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Sen anmälan efter kollision med rådjur Den tilltalade döms för förseelse mot jaktlagen efter att ha kört på ett rådjur den 19 november 2025 och först anmält händelsen till polisen över 14 timmar senare. Den tilltalade färdades i ett motorfordon på RV55 vid Aspö i Strängnäs kommun när han vidtog. Vid dåligt väder och nedsatt sikt körde han på ett rådjur. Efter kollisionen noterade han att dju...
Tjänstefel och olovligt förfogande i polisärende En polisinspektör döms vid Västmanlands tingsrätt för tjänstefel i samband med hanteringen av en källa och för olovligt förfogande av en kasserad skyddsväst. Åtal för brott mot tystnadsplikt ledde till friande dom. Åklagaren åtalade den tilltalade för grovt tjänstefel genom att han under perioden januari 2024 inte rapporterade misstanke om gr...