Omkörning vid kurva ledde till fällande dom

Den tilltalade döms för både vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskada efter en trafikolycka på Ortvägen i Nyköpings kommun den 1 februari 2026. Tingsrätten fann att han hade genomfört en omkörning vid en kurva, kommit över i mötande körfält och frontalkrockat med ett annat fordon. Påföljden bestämdes till 100 dagsböter om 440 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först vårdslöshet i trafik enligt 1 § första stycket trafikbrottslagen. Enligt åtalet hade den tilltalade den 1 februari 2026 på Ortvägen i Nyköpings kommun orsakat en trafikolycka genom att genomföra en omkörning vid en kurva och sedan frontalkrocka med ett mötande fordon. Tingsrätten dömde honom för detta brott.

Åtalet gällde också vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade samma dag och på samma plats orsakat målsäganden en icke ringa kroppsskada i form av flera revbensfrakturer genom samma körning. Även denna gärning ledde till fällande dom.

Utredningen visade att målsägandena färdades i bil på Ortvägen i riktning mot Stockholmsvägen när den tilltalade körde i motsatt riktning. Det rådde halt väglag och omkörningen skedde vid en kurva. Den tilltalade körde då ut i mötande körfält och krockade frontalt med det andra fordonet. Vid den tekniska undersökningen av hans bil framkom att hastigheten fem sekunder före kollisionen var 28 km/h, att bilen därefter accelererade till 61 km/h och att den vid själva kollisionen färdades i 21 km/h.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den tilltalades egna uppgifter, tillsammans med övrig utredning, visade att han hade orsakat trafikolyckan genom att genomföra omkörningen vid kurvan och frontalkrocka med det mötande fordonet. Rätten fäste vikt vid att sikten var begränsad, att det fanns risk för mötande trafik, att hastighetsbegränsningen var 30 km/h och att den tilltalade trots detta accelererade upp till 61 km/h. Domstolen ansåg att en aktsam förare skulle ha avstått från omkörning.

Försvaret invände att den tilltalade hade behövt köra om för att undvika att bli påkörd bakifrån och att det funnits risk för seriekrock om han stannat bakom en stillastående bil. Tingsrätten fann att den uppgiften motbevisats genom den tillförlitliga bevisningen, särskilt vittnesuppgifterna och den information som lagrats i fordonet. Domstolen bedömde därför att den tilltalade hade tagit en medveten risk och allvarligt brustit i den uppmärksamhet och försiktighet som krävts. Han dömdes därför för vårdslöshet i trafik.

När det gällde vållande till kroppsskada fann tingsrätten att gärningen i trafikbrottmålet också hade orsakat målsäganden de skador som angetts i åtalet. Skadorna bedömdes inte som ringa. Domstolen konstaterade att den tilltalade hade handlat oaktsamt genom att genomföra omkörningen trots att det inte kunde ske utan fara för mötande trafik. Även denna åtalsdel ansågs styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för vårdslöshet i trafik den 1 februari 2026 och för vållande till kroppsskada den 1 februari 2026. Påföljden bestämdes till 100 dagsböter om 440 kronor, sammanlagt 44 000 kronor.

Tingsrätten noterade att IF Skadeförsäkring AB hade återkallat sitt skadeståndsyrkande och att målet skrevs av i den delen. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också återbetala 19 753 kronor till staten avseende kostnader för försvararen. Det belopp som en försvarare skulle få ersättning för av staten uppgick till 19 753 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.