Olovlig införsel ledde till böter

Den tilltalade döms för olovlig införsel av narkotika efter att ha fört in tabletter innehållande diazepam och hydrokodon till Sverige den 10 december 2023. Samtidigt ogillas åtalen om bedrägeri som avsåg tre bilaffärer den 12 och 13 januari 2024. Tingsrätten ansåg att det inte var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade uppsåtligen hade deltagit i bedrägerierna.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet om bedrägeri gällde den första punkten att den tilltalade tillsammans med en annan person den 12 januari 2024 på Circle K Häggvik i Sollentuna skulle ha vilselett målsäganden att lämna över en bil efter att en skärmdump visats som utgav sig för att visa en banköverföring om 88 000 kronor. Tingsrätten fann att det som påståtts i och för sig hade hänt, men ogillade åtalet eftersom uppsåt inte ansågs styrkt.

Den andra åtalspunkten gällde bedrägeri den 13 januari 2024 i Segeltorp i Huddinge kommun. Enligt åtalet skulle den tilltalade och en annan person ha vilselett målsäganden genom att visa en skärmdump av en överföring om 85 000 kronor i samband med köp av en bil. Även denna gärning ogillades.

Den tredje åtalspunkten avsåg bedrägeri någon gång den 13 januari 2024 på en adress i Tumba i Botkyrka kommun. Där skulle den tilltalade och en annan person ha vilselett två målsäganden i samband med köp av två bilar, genom att visa information som gav sken av att överföringar om 50 000 kronor och 80 000 kronor hade gjorts. Också denna punkt ogillades av tingsrätten.

Den fjärde åtalspunkten gällde narkotikasmuggling eller, i andra hand, olovlig införsel den 10 december 2023 på Arlanda flygplats i Sigtuna kommun. Den tilltalade hade inte anmält 218 tabletter innehållande diazepam och 152 tabletter innehållande hydrokodon till tullbehandling i samband med införseln. Tingsrätten kom fram till att gärningen var styrkt men att uppsåt inte var bevisat, och dömde därför i stället för olovlig införsel.

Rättens bedömning

När det gällde bedrägeriåtalspunkterna grundade sig tingsrätten på målsägandeförhören, ett vittnesmål, den tilltalades egna uppgifter och övrig skriftlig bevisning. Domstolen konstaterade att det var utrett att händelserna gått till på det sätt som påståtts och att det rörde sig om bedrägerier. Samtidigt ansåg rätten att det fanns en brist i utredningen eftersom den andra personen inte hade hörts och inget polisförhör hade lagts fram. Den bristen gjorde att det inte var bevisat utom rimligt tvivel att den tilltalade hade haft det uppsåt som krävdes.

I narkotikamålet ansåg tingsrätten att den tilltalades egna uppgifter och övrig utredning visade att han olagligen fört in narkotikan i Sverige. Däremot ansågs det inte styrkt att han handlat med uppsåt. Domstolen fann därför att han inte skulle dömas för narkotikasmuggling, men att han genom grov oaktsamhet gjort sig skyldig till olovlig införsel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för olovlig införsel till 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten beslutade att den beslagtagna narkotikan ska förverkas och att beslaget ska bestå. Aftab Mughals skadeståndsyrkande lämnades utan bifall. Målet avseende Dolt namn skadeståndstalan avskrevs. Den tilltalade ska inte betala skadestånd enligt domen.

Försvararen fick ersättning av staten med 40 789 kronor. Kostnaderna ska stanna på staten.