Två bokföringsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms av tingsrätten för både grovt bokföringsbrott och bokföringsbrott efter brister i bolagets löpande bokföring under två räkenskapsår. Påföljden bestäms till villkorlig dom med samhällstjänst i 160 timmar. Han meddelas också näringsförbud i tre år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde två gärningar i samband med att den tilltalade varit företrädare för ett bolag och ansvarig för att bokföringsskyldigheten fullgjordes. Enligt åtalspunkt 1 avsåg gärningen grovt bokföringsbrott och gällde perioden den 1 juli 2021 till den 30 juni 2022. Åklagaren gjorde gällande att 554 affärshändelser om totalt 7 297 907 kronor inte hade bokförts löpande, att bristerna skett i Stockholm och att de var så omfattande att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt bokföringsbrott enligt åtalspunkt 1.

Enligt åtalspunkt 2 avsåg gärningen bokföringsbrott och gällde perioden den 1 juli 2022 till den 30 juni 2023. Åklagaren gjorde gällande att 119 affärshändelser om totalt 118 641 kronor inte hade bokförts löpande, att bristerna skett i Stockholm och att de innebar att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Tingsrätten dömde den tilltalade för bokföringsbrott av normalgraden enligt åtalspunkt 2.

Den tilltalade bestred ansvar men medgav de faktiska omständigheterna och invände bland annat att han trott att bokföringen kunde skötas i Excel samt att han inte hade handlat uppsåtligen eller av oaktsamhet. Han medgav också de särskilda yrkandena om beslag.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att det var ostridigt att den tilltalade varit företrädare för bolaget och ansvarig för dess bokföring under de aktuella räkenskapsåren. Domstolen fann genom den skriftliga utredningen att bokföringen varit bristfällig. Det framhölls att registreringar hade gjorts i Excel men att de inte bedömdes vara varaktiga, att kopplingen till verifikationer varit otillräcklig och att flera verifikationer inte kunnat återfinnas. Tingsrätten ansåg därför att affärshändelserna inte kunde anses vara bokförda på ett sätt som uppfyllde bokföringsskyldigheten och att rörelsens förlopp, ekonomiska resultat eller ställning inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen.

Domstolen godtog inte invändningen om straffrättsvillfarelse. Den fann att det inte framkommit omständigheter som gav den tilltalade befogad anledning att tro att bokföring i Excel var förenlig med gällande regler. Tingsrätten ansåg också att den tilltalade måste ha insett risken för att bokföringsskyldigheten inte fullgjordes och att han, genom att fortsätta hantera bokföringen på det sätt som skett, varit likgiltig inför den risken. Han bedömdes därför ha handlat med likgiltighetsuppsåt.

Vid rubriceringen ansåg tingsrätten att beloppet i åtalspunkt 1 var så högt att brottet skulle bedömas som grovt bokföringsbrott. Åtalspunkt 2 bedömdes som bokföringsbrott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde straffvärdet till fängelse i sex månader vid en samlad bedömning. Trots att brotten är av ett slag som ofta leder till fängelse fann domstolen särskilda skäl för villkorlig dom med samhällstjänst. Den tilltalade dömdes därför till villkorlig dom och 160 timmar samhällstjänst. Om fängelse hade valts skulle påföljden ha bestämts till sex månader.

Tingsrätten meddelade också näringsförbud i tre år. Förbudet gäller från det att beslutet inte längre kan överklagas. Domstolen avslog samtidigt behovet av ett interimistiskt näringsförbud.

Beslaget av papper som tagits hos den tilltalade ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Han ska också återbetala 15 000 kronor till staten. Utöver detta ska staten betala ersättning till försvararen med 24 939 kronor.