Fyra års fängelse för våldtäkt

Den tilltalade har dömts av Döld domstol för våldtäkt till fyra års fängelse. Tingsrätten ansåg att målsägandens berättelse var trovärdig och att övrig bevisning gav starkt stöd för att det var den tilltalade som begick gärningen. Han ska också betala skadestånd, vara kvar i häkte till dess straffet får verkställas och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en gärning: våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 brottsbalken, begången den 9 juli 2023. Enligt åtalet hade den tilltalade genomfört ett oralt samlag med målsäganden och dessutom en annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens allvar var jämförlig med samlag. Den handlingen bestod i att han penetrerat målsäganden vaginalt med ett eller flera fingrar.

Åklagaren gjorde gällande att målsäganden inte deltagit frivilligt eftersom hennes deltagande varit en följd av våld. Våldet påstods ha bestått i att den tilltalade trängt sig in i målsägandens bostad, knuffat eller dragit ned henne på golvet, dragit av henne kläderna på underkroppen, särat på hennes ben och hållit fast hennes handleder. Åklagaren angav också att målsägandens bristande frivillighet kommit till uttryck genom att hon sagt ifrån och försökt knuffa bort den tilltalade. Gärningen skulle ha begåtts uppsåtligen på en adress i Uppsala.

Målsäganden berättade att hon först haft kontakt med en person via en dejtingapp och att hon väntat sig att de skulle träffas för en promenad. När hon öppnade dörren stod en man som hon inte kände igen utanför. Enligt hennes berättelse trängde han sig in, gick runt i lägenheten, knuffade ner henne på golvet och drog ner hennes kläder. Därefter utförde han oralsex på henne och penetrerade henne med fingrar. Hon berättade att han höll fast hennes handleder och att hon försökte knuffa bort honom. Hon uppgav också att hon varit mycket rädd och att hon upplevde att han var hårdhänt.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att de centrala frågorna var dels om målsäganden utsatts för det övergrepp som åklagaren påstod, dels om det var den tilltalade som var gärningsman. Domstolen utgick från att en fällande dom kräver att det ställts utom rimligt tvivel att den åtalade begått den gärning som påstås.

Målsägandens uppgifter bedömdes som klara, detaljerade och sammanhängande. Tingsrätten fann att hennes berättelse motsvarade åklagarens gärningsbeskrivning och att den inte innehöll ologiska eller oförklarliga moment. Hennes berättelse fick enligt domstolen indirekt stöd av vittnet, av journalanteckningar från sjukhusbesöket och av en avrapporteringspromemoria som lästs upp vid huvudförhandlingen. Domstolen ansåg också att det hon berättat om händelseförloppet visade att det varit fråga om ett oralt samlag och en därmed jämförlig sexuell handling enligt lagens mening, och att det inte varit frivilligt deltagande eftersom det förekommit våldsinslag och hon visat sin bristande frivillighet.

När det gällde gärningsmannen lade tingsrätten särskild vikt vid att målsäganden pekat ut den tilltalade i en fotokonfrontation. Domstolen fann att hennes reaktion vid konfrontationen tydligt avvek när hon såg den tilltalades fotografi och att hon visade obehag. Domstolen beaktade också att signalement tidigt i utredningen stämde med den tilltalade. Därtill ansågs det mycket besvärande för honom att hans DNA påträffats på de trosor som målsäganden hade på sig samma dag som händelsen. Tingsrätten noterade att meddelanden via WhatsApp från den tilltalades telefonnummer visade att han känt till målsäganden och felaktigt utgett sig för att vara någon annan, vilket gav visst indirekt stöd för att han också gjort det i kontakterna via Tinder.

Domstolen fann att den tilltalades uppgifter varierat avsevärt under utredningen och att han anpassat sin berättelse efter vad som framkommit. Tingsrätten bedömde därför hans version som en efterhandskonstruktion. Sammantaget ansåg domstolen att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade, med uppsåt, gjort sig skyldig till våldtäkt på det sätt som angavs i gärningsbeskrivningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för våldtäkt den 9 juli 2023. Påföljden bestämdes till fyra års fängelse. Tingsrätten beskrev gärningen som närmast en överfallsvåldtäkt, med försvårande omständigheter eftersom övergreppet skett i målsägandens hem, på ett överrumplande sätt och med vissa våldsinslag. Domstolen fann att straffvärdet motsvarade fyra års fängelse och att det inte fanns skäl för någon annan påföljd.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med sammanlagt 240 000 kronor, varav 225 000 kronor avser kränkning och 15 000 kronor sveda och värk. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 9 juli 2023 till dess full betalning sker.

Tingsrätten beslutade även att den beslagtagna trosan ska bestå som beslag tills domen vinner laga kraft och därefter återlämnas. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.