Skyddstillsyn efter sexuella övergrepp mot barn

Den tilltalade döms av tingsrätten för två fall av utnyttjande av barn för sexuell posering, ett fall av sexuellt ofredande mot barn och ett fall av sexuellt ofredande. De gärningar som låg till grund för åtalet ska ha skett i januari 2025 via internet i Sverige. Tingsrätten bedömde att brotten inte var grova och bestämde påföljden till skyddstillsyn med krav på deltagande i ett sexualbrottsprogram. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet förmådde den tilltalade en målsägande som var under 15 år att skicka bilder av sexuell karaktär på sig själv någon gång mellan den 14 januari 2025 och den 20 januari 2025 på internet i Sverige. Åtalet avsåg grovt utnyttjande av barn för sexuell posering. I samma åtalsdel påstod åklagaren också att den tilltalade förmått en annan målsägande, som fyllt 15 men inte 18 år, att skicka bilder av sexuell karaktär på sig själv under samma tidsperiod och på samma plats. Även denna punkt gällde grovt utnyttjande av barn för sexuell posering. Tingsrätten dömde den tilltalade för båda dessa gärningar, men som utnyttjande av barn för sexuell posering av normalgraden och inte som grova brott.

Åklagaren hade dessutom åtalat den tilltalade för sexuellt ofredande mot barn genom att den 19 januari 2025 på internet i Sverige skicka bild på en erigerad penis till den målsägande som var 14 år. Tingsrätten dömde honom för denna gärning. I en annan åtalspunkt gällde det sexuellt ofredande enligt samma brottsrubricering genom att den tilltalade den 18 januari 2025 på internet i Sverige skickade bild på en erigerad penis till den andra målsäganden. Även den gärningen ledde till fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från uppgifter från den tilltalade, målsägandena och den övriga utredning som lagts fram. Domstolen fann att det var utrett att båda målsägandena skickat bilder på sina rumpor till den tilltalade och att detta var bilder av sexuell karaktär. Tingsrätten ansåg också att det var visat att bilderna skickades på den tilltalades begäran och att poseringarna skett till följd av utfästelser om snus och vapes. Det fanns däremot inte tillräckligt stöd för att den ena målsäganden hade skickat bilder på sin snippa, och den uppgiften godtogs därför inte.

När det gällde åldern ansåg tingsrätten inte att det var bevisat att målsägandena uttryckligen hade uppgett sina åldrar för den tilltalade. Domstolen fäste dock vikt vid att kontakten skett via en annan underårig person och via Snapchat. Den tilltalade hade själv sagt att han misstänkte att målsägandena var minderåriga och han kände till att personer under 18 år inte kan köpa snus och vapes. Eftersom han ändå inte försökt ta reda på deras ålder bedömde tingsrätten att han agerat med likgiltighetsuppsåt i förhållande till att den ena målsäganden var under 18 år och den andra under 15 år. Därför dömdes han för uppsåtligt utnyttjande av barn för sexuell posering i två fall.

Tingsrätten ansåg inte att omständigheterna gjorde brotten grova. Att poseringen skett mot löften om snus och vapes bedömdes inte i sig räcka för grov brottslighet, och inte heller övriga omständigheter. Gärningarna bedömdes därför som brott av normalgraden.

När det gällde de två fallen av sexuellt ofredande konstaterade tingsrätten att den tilltalade skickat bilder på en erigerad penis till båda målsägandena. Med hänsyn till att bilderna skickats från en vuxen man till en 13-åring respektive en 15-åring, och att bilderna inte hade efterfrågats, fann domstolen att agerandet kunde förväntas kränka deras sexuella integritet. Den tilltalade dömdes därför även för sexuellt ofredande mot barn och sexuellt ofredande.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Som särskild föreskrift ska den tilltalade genomgå det sexualbrottsprogram som frivården bedömer lämpligt, och övervakare ska utses av frivården. Domstolen hänvisade till att den tilltalade tidigare förekommit i belastningsregistret och att det förelåg ett övervakningsbehov, men ansåg samtidigt att varken brottens straffvärde eller art motiverade fängelse.

Den tilltalade ska också betala skadestånd med 15 000 kronor till vardera av två målsäganden, med ränta från den 20 januari 2025. Därutöver ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade också om ersättning till försvarare och målsägandebiträden samt att den tilltalade ska återbetala 8 000 kronor till staten.