Garanters rättsstrid kring nyemission avgjord
2012-12-21
I en tvist om skyldigheterna enligt emissionsgarantier har Stockholms tingsrätt avvisat ett garantibolags krav på fem externa garantörer. Kärnfrågan handlade om huruvida garantörernas åtaganden kvarstod när emissionen slutligen fulltecknades av en annan part. Tingsrätten ansåg att garantierna upphörde i och med att emissionen blev täckt och ogillade därmed samtliga käromål.
Bakgrund
Ett publikt aktiebolag, med noterade aktier på Döld namn, planerade hösten 2007 en nyemission med företrädesrätt för befintliga aktieägare. För att säkra emissionen ingicks avtal med arton externa garantörer, som förband sig att teckna återstående aktier om emissionen inte blev fulltecknad. Villkoren föreskrev inlämnade blanketter hos en advokatbyrå och betalning inom tre bankdagar efter tilldelning.
Efter teckningstiden blev emissionen inte fullt tecknad av de befintliga aktieägarna. Administrerande fondkommission utfärdade avräkningsnotor till garantörerna med krav på betalning mot respektive antal aktier. Ingen av garantörerna fullföljde sina åtaganden.
Garanters invändningar
Garantörerna invände i första hand att deras garantiåtaganden upphörde eftersom emissionen senare fulltecknades av ett annat bolag – garantibolaget – som inte var aktieägare före emissionen. De menade att garantavtalens förutsättning, nämligen att emissionen förblir ofulltecknad, därmed inte längre förelegat.
I andra hand framfördes att garantiavtalen utgjorde löften om aktieteckning som inte uppfyllde formkraven i aktiebolagslagen, eftersom inga teckningslistor undertecknats i enlighet med 13 kap. 13 § ABL. Därmed saknades rättslig bindning för garantörerna.
Tingsrättens resonemang
Tingsrätten konstaterade att det är ostridigt att emissionen inte fulltecknades av de befintliga aktieägarna och att garantörerna inte betalade enligt avräkningsnotorna. Därefter fulltecknades emellertid emissionen genom att garantibolaget tecknade och erlade betalning för samtliga utestående aktier.
Domstolen bedömde att garantörernas ansvar enbart var kopplat till förutsättningen att emissionen förblev ofulltecknad. När en utomstående part ingrep och fullföljde teckningen upphörde garantiförpliktelserna. Garantibolaget, som förvärvat bolagets fordringar, kunde inte ha bättre rätt än överlåtaren. Därmed saknade krav på fullgörelse stöd och käromålen ogillades.
Konsekvenser
Tingsrätten slog också fast att garantibolaget ska ersätta garantörerna för deras rättegångskostnader. Var och en av de fem garantörerna tillerkändes 57 634 kronor i kostnadsersättning.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person har i Svea hovrätt dömts för två fall av grovt penningtvättsbrott och ett fall av grov näringspenningtvätt. Hovrätten har i sin dom den 24 juni 2024 ändrat tingsrättens dom genom att ompröva det tredje åtalspunkten till näringspenningtvätt, grovt brott, och bestämma fängelsestraffets längd till fyra år och sex månader i stället för fem år. I övrigt står tingsrättens avgöranden om beslag,...
En svensk tingsrätt i Stockholm har dömt en tilltalad för grovt penningtvättsbrott. Under perioden mellan november 2016 och november 2017 mottog den tilltalade sammanlagt 1 600 000 euro på ett privat bankkonto. Domen visar att den tilltalade, som varit verksam både som ledande företrädare för ett bolag och i egenskap av privatperson, under flera transaktioner överfört medel som härrörde från brot...