Ringa misshandel efter bråk i lägenhet

Tingsrätten dömde den tilltalade för ringa misshandel mot målsäganden Döld namn men frikände honom från ett separat åtal om misshandel mot målsäganden Döld namn. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till Döld namn samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 gällde misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken den 1 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade slagit Döld namn i ansiktet och knuffat honom in i en tvättmaskin på Pepparedsängen i Mölndals stad, varpå Döld namn fick smärta och rodnad. Tingsrätten kom fram till att det var bevisat att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet och knuffade honom in i en tvättmaskin, men att gärningen skulle bedömas som ringa misshandel. Domstolen fann däremot inte att rodnad var tillräckligt styrkt. Den tilltalade dömdes därför för ringa misshandel avseende denna åtalspunkt.

Åtalspunkt 2 gällde också misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken den 1 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade knuffat Döld namn mot en tvättmaskin och en klädhängare på samma plats, vilket enligt åtalet orsakade smärta och blåmärke. Tingsrätten fann att bevisningen inte räckte för att gärningen skulle anses styrkt bortom rimligt tvivel. Den tilltalade frikändes därför från denna åtalspunkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning främst på målsägandenas uppgifter, förhör med den tilltalade samt skriftlig och teknisk bevisning. Domstolen ansåg att Döld namn berättat detaljerat och sammanhängande om händelsen och att hans uppgifter i huvudsak stämde överens med åtalet i den del som ledde till fällande dom. Rätten fann också stöd för hans uppgifter i vad Döld namn hade berättat. Samtidigt ansågs det inte bevisat att slaget utdelades med knuten hand, och därför bedömdes slaget ha skett med öppen hand enligt den tilltalades uppgift.

När det gällde knuffen mot Döld namn konstaterade tingsrätten att det fanns en inledande knuff från Döld namn mot den tilltalade, vilket innebar att den tilltalade hade viss rätt till nödvärn. Den efterföljande knuffen mot målsäganden ansågs dock inte uppenbart oförsvarlig, men slaget i ansiktet bedömdes inte omfattas av nödvärnsrätten. Gärningen mot Döld namn ansågs därför vara brottslig, men med hänsyn till skadebilden och hur slaget utdelades rubricerades den som ringa misshandel.

I fråga om Döld namn ansåg tingsrätten att hans uppgifter behövde bedömas med försiktighet, eftersom relationen mellan honom och den tilltalade var ansträngd och det hade förekommit en konflikt tidigare under kvällen. Den skriftliga bevisningen ansågs ha begränsat värde, och även om fotografier och rättsintyg visade skador på målsäganden bedömde rätten att det inte var tillräckligt utrett att skadorna orsakats på det sätt som åklagaren påstod. Åtalet i den delen ogillades därför.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för ringa misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken för händelsen den 1 juni 2026. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor. Böterna skulle anses helt betalda.

När det gäller skadestånd fick Döld namn inte bifall till sitt anspråk. Den tilltalade ska däremot betala 5 000 kronor i skadestånd till Döld namn, jämte ränta enligt räntelagen från den 1 juni 2026. Tingsrätten avslog också Döld namn skadeståndsyrkande i sin helhet. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Staten svarar för ersättningen till försvarare och målsägandebiträde.