Penningtvättsbrott gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt konto för en insättning av 19 760 kronor som kom från brott, och därefter omsatt pengarna genom bankomatuttag och överföringar. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att den tilltalade hade handlat med likgiltighetsuppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor vardera.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 10 mars 2026 på okänd plats i Sverige upplåtit sitt konto för insättning av 19 760 kronor som frånhänts målsäganden genom brott. Det angavs också att han omsatte pengarna genom att göra bankomatuttag och överföringar, och att åtgärderna syftade till att dölja att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna för honom själv eller någon annan att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.

Åklagaren yrkade i andra hand ansvar för penningtvättsförseelse, med påståendet att den tilltalade i vart fall hade haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott. Målsäganden yrkade skadestånd med 19 760 kronor, med ränta från dagen för brottet, och åklagaren yrkade också att samma belopp skulle förverkas som brottsvinst.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men bestred att han hade haft uppsåt att begå brott. Han erkände penningtvättsförseelse och medgav det enskilda anspråket, men bestred förverkande. Tingsrätten hörde den tilltalade och lade även fram vittnesattest avseende målsägandens uppgifter i polisförhör samt kontoutdrag och kontouppgifter.

Domstolen fann det visat att målsäganden hade utsatts för bedrägeri, att pengar hade överförts till den tilltalades konto och att den tilltalade därefter hade gjort överföringar och bankomatuttag motsvarande det aktuella beloppet. Rätten ansåg därför att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott var uppfyllda. När det gällde uppsåtet lade tingsrätten vikt vid att den tilltalade själv uppgett att han insåg att det fanns en risk för att pengarna härrörde från brottslig verksamhet, och att han trots detta genomförde dispositioner med pengarna. Rätten bedömde därför att han i vart fall hade handlat med likgiltighetsuppsåt och skulle dömas för penningtvättsbrott i enlighet med åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott den 10 mars 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 40 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar 2 000 kronor. Tingsrätten angav att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen.

Han ska också betala 19 760 kronor i skadestånd till målsäganden jämte ränta enligt räntelagen från den 10 mars 2026. Domstolen slog samtidigt fast att målsäganden har rätt till betalning ur den förverkade brottsvinsten med samma belopp. Den tilltalade ska dessutom betala 19 760 kronor som förverkad brottsvinst till staten och en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Fakta