Grov misshandel och grov stöld prövades i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i mål Dolt målnr. För den tilltalade ändrade hovrätten påföljden från fängelse till skyddstillsyn med fängelse fyra månader. Skadeståndet till målsäganden justerades också ned. I övrigt stod hovrättens dom fast i den del som gällde skuld för grov misshandel och grov stöld.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en händelse den 1 september 2024. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för grov misshandel och grov stöld. Hovrätten prövade överklagandet och tog ställning till om gärningen vid Cityhuset och senare vid Kungsgatan skulle bedömas som grov misshandel samt vilket ansvar den tilltalade skulle ha för den grova stölden.

Åklagaren gjorde i hovrätten gällande att den tilltalade tillsammans med andra deltog i misshandeln av målsäganden. Dolt namn låg målsäganden på marken, och enligt åtalet höll den tilltalade fast honom och utdelade ett knytnävsslag i ansiktet. Åtalet byggde vidare på att målsäganden senare utsattes för ytterligare våld. Tingsrätten hade tidigare funnit den tilltalade skyldig till grov misshandel och grov stöld.

Hovrätten konstaterade att den tilltalade skulle dömas för grov misshandel. Domstolen ansåg också att den tilltalade, trots att han medverkat i mindre mån än den huvudansvarige medtilltalade, fortfarande hade deltagit i gärningen på ett sådant sätt att ansvar för grov misshandel kvarstod. Den grova stölden som tingsrätten dömt honom för överklagades inte i sak och stod därför fast.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten. Domstolen fäste särskild vikt vid rörelsemönster och mobilfilm som visade misshandeln vid Cityhuset. Av detta drogs slutsatsen att misshandeln hade begåtts tillsammans och i samförstånd. Hovrätten ansåg att det var tydligt att målsäganden redan hade utsatts för våld och låg försvarslös på marken när misshandeln fortsatte.

Samtidigt gjorde hovrätten en viss nyansering av den tilltalades roll. Domstolen ansåg att den tilltalade avvek efter den våldsutövning som skedde vid Cityhuset och att det inte visats att han var delaktig i den tidigare eller senare våldsutövningen i samma utsträckning som den huvudansvarige. Hans egen våldsutövning bedömdes som begränsad och kunde inte knytas till de allvarligaste skadorna. Därför ansågs han ha medverkat i mindre mån, vilket fick betydelse för påföljden och skadeståndet.

När det gäller skuldfrågan ändrade hovrätten alltså inte tingsrättens fällande bedömning i sak. Den tilltalade dömdes fortsatt för grov misshandel och grov stöld.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd. I stället för fängelse i ett år och tio månader bestämde hovrätten påföljden till skyddstillsyn med fängelse fyra månader. Hovrätten angav att den tilltalades medverkan i den grova misshandeln var i mindre mån än den huvudansvariges och att detta enligt 23 kap. 5 § brottsbalken fick betydelse för påföljden. Frivården ska utse en övervakare.

Skadeståndet till målsäganden sattes ned. Hovrätten bestämde att den tilltalade ska betala 58 800 kronor, jämte ränta enligt tingsrättens bestämmande. Av detta belopp ska 48 800 kronor vara solidariskt med en medtilltalad. Hovrätten ansåg också att målsäganden hade visat rätt till ersättning för sveda och värk under sex månader efter händelsen.

Tingsrättens beslut om beslag skulle fortsätta att gälla. Hovrätten uttalade också att staten skulle stå för kostnaderna i hovrätten för försvararen och det tidigare målsägandebiträdet.