Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Bokföringsbrott och skattebrott ledde till villkorlig dom

2026-06-16

Den tilltalade döms för bokföringsbrott vid två tillfällen, försvårande av skattekontroll vid två tillfällen och skattebrott. Tingsrätten ansåg att han hade varit oaktsam i fråga om bokföringen och att han med uppsåt hade lämnat en oriktig deklaration. Påföljden blev villkorlig dom i förening med samhällstjänst 120 timmar. Begäran om näringsförbud avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde den tilltalades roll i ett bolag där bokföringen enligt åtalet hade brustit under två räkenskapsår. Åtalspunkt 1 avsåg bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll under perioden den 17 september 2021 till den 31 december 2021. I samma åtalspunkt fanns också en senare del som avsåg grovt bokföringsbrott och grovt försvårande av skattekontroll under perioden den 1 januari 2022 till den 31 december 2022. Tingsrätten dömde den tilltalade för bokföringsbrott av normalgraden vid två tillfällen och för försvårande av skattekontroll vid två tillfällen. Däremot dömdes han inte för grovt bokföringsbrott eller grovt försvårande av skattekontroll.

Åtalspunkt 2 avsåg skattebrott den 2 maj 2023. Enligt åtalet hade den tilltalade underlåtit att lämna inkomstdeklaration för beskattningsåret 2022 och därigenom inte redovisat inkomster av tjänst. Tingsrätten dömde honom för skattebrott, men satte det belopp som låg till grund för ansvaret till 600 000 kronor. Den del av åtalet som avsåg högre belopp godtogs inte.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalade varit formell företrädare för bolaget. Rätten bedömde också att den andra personen i målet hade varit faktisk företrädare och haft ett bestämmande inflytande över bolagets medelsförvaltning och drift. Vid konkursutredningen hade inget räkenskapsmaterial återfunnits för de aktuella perioderna. Rätten framhöll att bolaget haft ett konto i ett digitalt bokföringssystem, men att detta varit oanvänt och att den tillgängliga SIE4-filen varit tom. Tillsammans med att bolaget under perioden inte lämnat skattedeklarationer för mervärdesskatt och arbetsgivaravgifter samt inte lämnat årsredovisning ansåg rätten att det fanns starkt stöd för att någon löpande bokföring inte hade bedrivits.

När det gällde den tilltalade bedömde tingsrätten att hans uppgifter om att den andra personen skulle sköta bokföringen inte var så osannolika att de kunde lämnas utan avseende. Samtidigt ansåg rätten att bristerna var allvarliga och att den tilltalade inte gjort tillräckligt för att avhjälpa dem. Det ledde till ansvar för oaktsamma bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll. Rätten fann däremot inte att han haft uppsåt till bokföringsbrotten eller till försvårande av skattekontroll i den grova formen. De grova gärningarna bedömdes därför som brott av normalgraden.

I fråga om skattebrottet ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade inte lämnat inkomstdeklaration för beskattningsåret 2022 och att han haft inkomster från bolaget. Hans invändning om att någon annan skulle upprätta deklarationen fritog honom inte från ansvar. Rätten fann att han agerat med uppsåt. Den tilltalade hade visserligen lämnat förklaringar till flera insättningar på kontot, men endast ett belopp om 600 000 kronor godtogs som underlag för åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för bokföringsbrott vid två tillfällen, båda med händelsetid mellan den 17 september 2021 och den 31 december 2021 respektive mellan den 1 januari 2022 och den 31 december 2022. Han dömdes också för försvårande av skattekontroll vid två tillfällen under samma två perioder samt för skattebrott den 2 maj 2023.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom och samhällstjänst 120 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat fyra månaders fängelse. Tingsrätten avslog begäran om näringsförbud. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Skattetillägg påfördes med 40 procent på den skatt som belöper på ett underlag om 600 000 kronor för inkomståret 2022. Staten ska stå för kostnaderna för ersättning till försvararen.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-06-16
Brott
Bokföringsbrott vid två tillfällen, försvårande av skattekontroll vid två tillfällen, skattebrott
Påföljd
Villkorlig dom med samhällstjänst 120 timmar
Skadestånd
Ingen uppgift i texten
Brottsofferfond
1 000 kr
Skattetillägg
40 procent på skatt som belöper på 600 000 kr
Näringsförbud
Avslås
Lagrum
11 kap. 5 § brottsbalken, 10 § skattebrottslagen, 2 § skattebrottslagen
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se