Olaga tvång i stället för rån vid hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat rån, grov misshandel och narkotikabrott. För den tilltalade ändras domen delvis. Hovrätten bedömer att gärningen som tidigare rubricerats som rån i stället utgör olaga tvång. Påföljden sänks till ungdomsvård i förening med ungdomstjänst 35 timmar. Skadeståndet till målsäganden sätts ned till 7 000 kronor. I övrigt står vissa delar av tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet i hovrätten gällde ett överklagande av tingsrättens dom. För den tilltalade var den centrala frågan åtalspunkt 15, som i tingsrätten bedömdes som rån. Hovrätten tog också ställning till tidigare åtalspunkter i tingsrättens dom, men de delar som inte hade överklagats stod i huvudsak fast.

Enligt hovrätten ska den tilltalade, i enlighet med tingsrättens dom i inte överklagade delar, dömas för olaga integritetsintrång, ringa stöld och rån den 15 april 2021. Hovrätten ändrade därefter bedömningen av den del som avsåg den senare händelsen den 21 maj 2021. För den gärningen fann hovrätten inte att det var visat att den tilltalade haft tillägnelseuppsåt beträffande mobiltelefonen. Förfarandet att genom våld och hot tvinga målsäganden att lämna ifrån sig telefonen bedömdes därför i stället som olaga tvång.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade för olaga integritetsintrång, ringa stöld och rån. Hovrätten konstaterade alltså att brottsrubriceringen ändrades för den del av åtalspunkt 15 som avsåg mobiltelefonen, från rån till olaga tvång. Hovrätten slog också fast att det inte var brottsligt i förhållande till väskan, eftersom målsäganden tidigare frivilligt lånat ut den.

I den del av målet som rörde skadestånd fann hovrätten att den tilltalade tillsammans med en medtilltalad skulle betala ersättning till målsäganden för kränkning med 7 000 kronor, men inte för påstådd sveda och värk eftersom sådan utredning saknades.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma utredning som i tingsrätten i de överklagade delarna, men ny bevisning hade också lagts fram i form av ett vittnesförhör i hovrätten. När det gällde åtalspunkt 15 ansåg hovrätten att målsägandens berättelse var detaljerad, sammanhängande och fri från motsägelser. Den fick dessutom stöd av vad två vittnen uppgett om vad målsäganden berättat kort efter händelsen samt av den tilltalades egna uppgifter om händelseförloppet.

Hovrätten fann därmed styrkt att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med annan genom våld och hot tvingat målsäganden att lämna ifrån sig sin mobiltelefon till en annan person. Däremot var det inte visat att syftet varit att tillägna sig telefonen. Hovrätten betonade särskilt att telefonen enligt uppgifterna hade tagits för att målsäganden inte skulle kunna ringa någon. Det räckte inte för rån. Därför ansågs gärningen utgöra olaga tvång.

När det gällde väskan konstaterade hovrätten att den redan hade lånats ut frivilligt och att det därför inte rörde sig om ett olovligt tagande eller något annat brottsligt förfarande.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att den tilltalade i stället för rån den 21 maj 2021 döms för olaga tvång enligt 4 kap. 4 § första stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till ungdomsvård i förening med ungdomstjänst 35 timmar.

Tingsrätten hade dömt till ungdomsvård och ungdomstjänst 50 timmar. Hovrätten ansåg alltså att straffvärdet blivit lägre genom den ändrade rubriceringen och att ungdomstjänsten kunde sättas ned.

Skadeståndet till målsäganden ändrades också. Hovrätten bestämde ersättningen till 7 000 kronor jämte ränta från den 21 maj 2021. Tingsrätten hade tidigare dömt ut 17 600 kronor. Hovrätten fann inte att underlag fanns för ersättning för sveda och värk.

Det anges inte i det tillhandahållna materialet att den tilltalade var häktad eller hur länge. Hovrätten förordnade att tingsrättens beslut om beslag och sekretess skulle fortsätta att gälla.