Misshandel och knivbrott fastställs i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av en tingsrättsdom i ett mål om misshandel och brott mot knivförbudslagen. Hovrätten fastställer tingsrättens domslut i allt som rör den tilltalade, vilket innebär att fällande dom och påföljd står fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller händelser som enligt åtalet inträffade på en restaurang i Alingsås kommun den 4 mars 2023 och den 5 april 2023 i Lerums kommun. Den tilltalade åtalades tillsammans med en medtilltalad för misshandel av målsäganden Dolt namn, och dessutom åtalades den tilltalade ensam för misshandel av målsäganden Dolt namn. I tingsrätten gällde åtalet att den tilltalade och den medtilltalade tillsammans och i samförstånd hade slagit målsäganden upprepade gånger i huvudet och ansiktet. Den tilltalade skulle enligt åtalet också ha slagit den andra målsäganden upprepade gånger i huvudet och ansiktet i samband med samma händelse.

Utöver detta gällde en separat åtalspunkt om brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Där påstods att den tilltalade hade haft en kniv på allmän plats utan att det var befogat. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig även för detta brott, och hovrätten har nu fastställt den bedömningen.

I hovrätten yrkade den tilltalade att åtalen för misshandel och de tillhörande skadeståndskraven skulle ogillas, eller i andra hand att skadestånden skulle sättas ned. Åklagaren och målsägandena motsatte sig ändring.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten har tagit del av samma utredning som tingsrätten. Förhören från tingsrätten har spelats upp, och hovrätten har dessutom hört vissa personer upplysningsvis om åtgärder för att hindra fortsatt brottslighet. Hovrätten gör dock i huvudsak samma bedömning som tingsrätten.

När det gäller misshandeln av målsäganden Dolt namn fann hovrätten att den tilltalade, tillsammans och i samförstånd med den medtilltalade, slog målsäganden upprepade gånger i huvudet och ansiktet. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att det var bevisat att de båda tilltalade stod för våldet och att våldet orsakade de skador som beskrivits i gärningsbeskrivningen.

När det gäller misshandeln av Dolt namn fann hovrätten också att det var bevisat att den tilltalade slog målsäganden upprepade gånger i ansiktet och att detta ledde till de angivna skadorna. Hovrätten gjorde alltså ingen annan bevisvärdering än tingsrätten i skuldfrågan.

Den tilltalade hade invänt att han agerat i nödvärn. Hovrätten prövade invändningen mot bakgrund av filmen från händelsen och övrig utredning. Domstolen ansåg att den längre filmen visade att misshandeln inleddes av den medtilltalade, som slog målsäganden. Vid den tidpunkten var den medtilltalade inte utsatt för ett överhängande angrepp, och det saknades skäl att tro att han uppfattade situationen så. Därför ansåg hovrätten att det inte fanns någon rätt till nödvärn för honom, och inte heller för den tilltalade när han slog målsägandena. Hovrätten kom därmed till samma slutsats som tingsrätten: invändningen om självförsvar framstod som obefogad.

Vad gäller knivbrottet konstaterade hovrätten att den tilltalade, i enlighet med tingsrättens dom, hade gjort sig skyldig till brott mot knivförbudslagen den 5 april 2023.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställer tingsrättens domslut. Det innebär att den tilltalade döms för misshandel av målsäganden Dolt namn den 4 mars 2023, misshandel av målsäganden Dolt namn den 4 mars 2023 samt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 5 april 2023.

Hovrätten ändrar inte påföljden. Av den tillgängliga texten framgår att tingsrätten hade bestämt påföljden till ungdomsvård och att tidigare utdömd påföljd skulle avse även den nya brottsligheten. Hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning i påföljdsfrågan. Uppgift om häktning finns inte i den text som tillhandahållits.

Även skadeståndsfrågan står fast. Hovrätten godtog tingsrättens bedömning att de utdömda beloppen var skäliga och fann inte skäl att sätta ned kränkningsersättningen. Den tilltalade ska därför stå fast vid skadeståndsansvaret enligt tingsrättens dom. Hovrätten ändrade inte heller beslutet om beslag av kniven, som ska bestå.