Misshandel i Kungsträdgården ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för misshandel efter ett våldsamt händelseförlopp i Kungsträdgården. Tingsrätten ansåg att gärningen inte skulle bedömas som grov misshandel, utan som misshandel av normalgraden. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn förenad med ett fängelsestraff om en månad, som ska anses helt verkställt. Den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och vissa kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda åtalspunkt. Den tilltalade åtalades först för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken i dess lydelse före den 1 augusti 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade han den 30 juli 2026 i Dolt namn allé i Stockholms stad sparkat målsäganden på överkroppen så att denne föll till marken, därefter utdelat flera slag mot målsägandens huvud och överkropp när denne låg på marken, och senare sparkat målsäganden på överkroppen eller i huvudet när denne låg på marken. Åklagaren menade att brottet skulle bedömas som grovt med hänsyn till särskild hänsynslöshet eller råhet, det längre händelseförloppet och målsägandens skadebild. Tingsrätten kom dock fram till att gärningen skulle rubriceras som misshandel av normalgraden.

Den tilltalade förnekade brott men medgav att han inom ramen för den första delen av händelsen hade utdelat en spark och flera slag, samtidigt som han gjorde gällande att han handlat i nödvärn. Han bestred också skadeståndsyrkandet. Enligt domen utspelade sig händelsen i Kungsträdgården runt klockan 03 på natten efter att de inblandade varit ute och festat. Tingsrätten beskrev förloppet som uppdelat i två tydliga sekvenser. I den första sekvensen tog den tilltalade tag i målsäganden, varpå målsäganden knuffade bort honom och försökte slå honom. När målsäganden reste sig sparkade den tilltalade honom så att han föll igen, och därefter utdelade han flera slag mot målsägandens ansikte. I den andra sekvensen, nära en glasskiosk i utkanten av Kungsträdgården mot Hamngatan, ansåg tingsrätten att den tilltalade sparkade målsäganden mot överkroppen eller huvudet när målsäganden låg på marken.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde bedömningen på parternas uppgifter, vittnesförhör, filmbevisning och rättsmedicinskt utlåtande. Domstolen fann att den tilltalade hade varit utsatt för ett överhängande brottsligt angrepp i den första sekvensen och att den spark som utdelades då därför låg inom nödvärnsrätten. Slagen som därefter gavs bedömdes däremot som oförsvarliga, eftersom hotet då ansågs avvärjt. Tingsrätten ansåg inte att det var visat att den tilltalade befunnit sig i en sådan pressad situation att nödvärnsexcess förelåg.

När det gällde den andra sekvensen fann domstolen, med stöd av vittnesuppgifter, att målsäganden hade fallit till marken och låg orörlig på mage, varefter en person sparkade honom i övre delen av kroppen. Tingsrätten ansåg det bevisat att det var den tilltalade som utdelade sparken. Samtidigt framhöll domstolen att det rättsmedicinska yttrandet inte gjorde det möjligt att avgöra vem som orsakat hela skadebilden och att det därför vore problematiskt att lägga hela ansvaret för skadorna på den tilltalade.

Vid rubriceringen konstaterade tingsrätten att våldet i den andra sekvensen varit allvarligt, men att det inte ensamt var tillräckligt för grov misshandel. Domstolen ansåg inte heller att händelsen var ett sådant längre förlopp som åklagaren gjort gällande. Vid en samlad bedömning, där även att våldet utövats efter provokation från målsäganden vägdes in, landade rätten i att gärningen skulle bedömas som misshandel av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med gärningsdatum den 30 juli 2026. Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn och förenade den med fängelse i en månad med stöd av 28 kap. 3 § brottsbalken. Fängelsestraffet ska anses helt verkställt genom den tid den tilltalade varit frihetsberövad i målet. Domstolen antecknade också att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen enligt 29 kap. 7 § första stycket första meningen brottsbalken.

På skadeståndssidan ska den tilltalade betala 35 715 kronor till målsäganden. Av beloppet avser 25 000 kronor kränkning, 6 400 kronor sveda och värk samt 2 315 kronor sjukvårdskostnader. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 30 juli 2026 tills betalning sker. Tingsrätten biföll också yrkandet om beslag av mobiltelefon, som ska bestå tills domen vinner laga kraft och därefter återlämnas.

Den tilltalade ska vidare betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också återbetala 2 500 kronor av kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet till staten.