Flera bedrägerier och penningtvättsbrott i taxihärva

Den tilltalade döms för två fall av grovt penningtvättsbrott och två fall av bedrägeri av normalgraden. Tingsrätten frikände honom från två åtalspunkter och ansåg att den tidigare utdömda påföljden från hovrätten ska omfatta även den nya brottsligheten. Han ska också betala skadestånd, en avgift till brottsofferfonden och en del av kostnaden för försvaret.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde ett upplägg där taxichaufförer enligt åklagaren förmådde att använda sitt BankID och där deras identiteter därefter användes för att skapa nya BankID och genomföra köp, överföringar och kontantuttag. Den tilltalade var åtalad i flera delar av detta förlopp.

I åtalspunkt 1 dömdes den tilltalade för bedrägeri vid tre tillfällen, med händelser mellan den 23 september 2024 och den 15 oktober 2024. Tingsrätten fann också att han dömdes för grovt penningtvättsbrott vid två tillfällen under samma tidsperiod. Han frikändes däremot från åtal om grovt bedrägeri den 7 oktober 2024 och grovt penningtvättsbrott den 8 oktober 2024.

I åtalspunkt 2 dömdes den tilltalade för bedrägeri den 7 oktober 2024 samt för grovt penningtvättsbrott den 8 oktober 2024. Tingsrätten ogillade dock åtalen mot honom i den del som gällde de grova brotten i samma punkt.

I åtalspunkt 3 dömdes den tilltalade för grovt penningtvättsbrott, bedömt som en gärning mellan den 14 oktober 2024 och den 18 oktober 2024. Han dömdes också för bedrägeri den 15 oktober 2024. Här omfattade domen flera delmoment som rörde pengar, guld, däck och mobiltelefoner, men den tilltalade dömdes endast för de gärningar som tingsrätten ansåg styrkta mot honom.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att de åtalade förfarandena byggde på ett återkommande tillvägagångssätt där kapade BankID användes för att genomföra ekonomiska transaktioner. Domstolen framhöll att varje disposition måste bedömas för sig och att ett nytt BankID i sig inte är ett fullbordat bedrägeri, men att köp, överföringar och kontantuttag kan utgöra fullbordade brott.

När det gällde den tilltalade ansåg tingsrätten att bevisningen sammantaget visade att han var delaktig i brottsligheten. Domstolen lade vikt vid målsägandenas uppgifter, teknisk bevisning om BankID-uppkopplingar, fordonsuppgifter och innehållet i telefoner. För de delar där den tilltalade dömdes ansåg rätten att bevisningen visade att han haft en aktiv roll i upplägget och att han inte bara var medhjälpare.

Tingsrätten frikände honom dock från vissa åtalspunkter där bevisningen ansågs otillräcklig. I en del av åtalet rörande den första händelsen ansåg domstolen att det inte var styrkt att han deltagit tillsammans med andra på det sätt som åklagaren påstod. I en annan del ansåg rätten att bevisningen inte räckte för att knyta honom till gärningarna.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bedrägeri vid tre tillfällen, grovt penningtvättsbrott vid två tillfällen samt bedrägeri och grovt penningtvättsbrott i ytterligare delar som rätten fann styrkta. Han frikänns från vissa åtal om grovt bedrägeri och grovt penningtvättsbrott.

Påföljden bestämdes inte på nytt i form av ett eget fängelsestraff. Tingsrätten slog i stället fast att den tidigare utdömda påföljden ska avse även den nya brottsligheten. I domen anges att den tidigare påföljden var fängelse 1 år.

Den tilltalade ska solidariskt med andra betala skadestånd till flera målsägande. Han ska också betala ränta enligt räntelagen på de belopp som anges i domen. Dessutom ska han betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade även att beslagtagna kontanter ska förverkas och att en beslagtaget mobiltelefon ska bestå tills domen vinner laga kraft och därefter återlämnas. Han ska vidare återbetala 4 000 kr av kostnaderna till staten.