Misshandel, ringa brott ändras till fällande dom i hovrätten
2012-06-18
Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens frikännande dom i ett mål om grov fridskränkning m.m. Utfallet blev att hovrätten ändrade tingsrättens dom och i stället fällde den tilltalade för misshandel, ringa brott, enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till dagsböter, och hovrätten ändrade även tingsrättens ställningstagande om skadestånd.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde enligt rubriceringen grov fridskränkning m.m., men hovrätten kom endast att döma för misshandel, ringa brott. Av det material som lämnats framgår inte när eller var gärningen begicks, och någon närmare beskrivning av händelseförloppet anges inte i den tillhandahållna texten. Det framgår dock att åklagarens talan i tingsrätten ledde till att åtalet ogillades där.
I hovrätten ändrades tingsrättens dom på så sätt att den tilltalade dömdes enligt 3 kap. 5 § brottsbalken för misshandel, ringa brott. Hovrätten använde även 34 kap. 1 § 2 brottsbalken i sin domslutsformulering. Det framgår inte av materialet vilka övriga åtalspunkter som kan ha ingått i målet eller om hovrätten prövade fler gärningar än den som ledde till fällande dom.
Rättens bedömning och bevisning
Den tillhandahållna texten innehåller inte någon utförlig redogörelse för hovrättens bevisvärdering eller vilka bevis som lades fram. Det går därför inte att återge domstolens resonemang i detalj. Klart är dock att hovrätten gjorde en annan bedömning än tingsrätten, eftersom hovrätten fann den tilltalade skyldig till misshandel, ringa brott, medan tingsrätten hade ogillat åtalet.
Av hovrättens domslut framgår också att domstolen ansåg att skadestånd skulle utgå till målsäganden. Det innebär att hovrätten har bedömt att det fanns grund för ansvar och civilrättslig ersättning, trots att tingsrätten avslog målsägandens skadeståndsyrkande.
Domslut och påföljd
Hovrätten dömde den tilltalade för misshandel, ringa brott, till 80 dagsböter om 50 kronor vardera. Av böterna skulle 60 dagsböter anses erlagda.
Den tilltalade ålades också att betala en avgift på 500 kronor till brottsofferfonden. I fråga om skadestånd ändrade hovrätten tingsrättens dom och förpliktade den tilltalade att betala 5 500 kronor till målsäganden jämte ränta enligt räntelagen från den 10 februari 2012 tills betalning sker. Av den tillhandahållna texten framgår att ersättningen avsåg 5 000 kronor för kränkning och 500 kronor för sveda och värk.
Det framgår inte att den tilltalade varit häktad. Hovrätten beslutade även att kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde i hovrätten skulle stanna på staten.
Jämfört med tingsrätten innebar hovrättens dom alltså en helt ändrad utgång i skuldfrågan och i skadeståndsfrågan. Tingsrätten hade ogillat åtalet och lämnat skadeståndsyrkandet utan bifall, medan hovrätten fällde den tilltalade och utdömde både böter och skadestånd.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Illegal kniv påträffad på allmän plats Den tilltalade döms för brott mot knivförbudslagen efter att ha burit med sig en kniv på en allmän plats. Tingsrätten konstaterar att kniven påträffades i hans ryggsäck vid omhändertagande för ordningsstörning, och dömer ut dagsböter samt förverkande av föremålet. En enhet från polisen skickades till en gata i Östersund efter larm om en berusad person....
En person har dömts för falskt larm efter att ha larmat polis om att ha blivit hotad med pistol och att en närstående kidnappats, något som senare visade sig vara osant. Den tilltalade ringde polisen den 29 december 2020 och uppgav att han blivit hotad med pistol och att en närstående person kidnappats. Larmet ledde till en onödig insats med polispatrull på Skogsgläntan, Sollidenvägen 66 i Öster...
En person har dömts för skadegörelse vid Östersunds tingsrätt efter att ha erkänt gärningen och fått stöd för sin version från ett vittne. Domen avkunnades den 13 februari 2018. Den tilltalade erkände att han orsakat skadegörelse. Hans uppgifter bekräftades av ett vittne, varför tingsrätten fann åtalet styrkt. Personen döms för brott enligt 12 kap. 1 § brottsbalken i dess lydelse före den 1 juli...