Två domar, två frikännanden och fällande domar

Tingsrätten i Växjö dömde den tilltalade för misshandel och hot mot tjänsteman, båda begångna den 27 december 2025. Samtidigt frikändes han från misshandel och olaga hot som enligt åtalet skulle ha begåtts den 19 maj 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i två månader, och den villkorligt medgivna friheten förklarades helt förverkad. Han ska också betala skadestånd till en målsägande och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet behandlades först en händelse den 27 december 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade skallat målsäganden Dolt namn i ansiktet på en restaurang i Stockholm, vilket orsakade smärta och svullnad. Han åtalades för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Samma dag åtalades han också för hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade han angripit ordningsvakten Dolt namn med hot om brottslig gärning i samband med ett ingripande och uttalat att han skulle hitta och döda honom.

Tingsrätten prövade också en annan händelse, som enligt åtalet inträffade den 19 maj 2026 på Östergatan i Älmhult. Där påstod åklagaren att den tilltalade hade puttat omkull målsäganden Dolt namn, tagit ett strypgrepp när hon låg på golvet och orsakat rodnad, sårskada och smärta. För detta åtalades han för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Han åtalades dessutom för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken, eftersom han enligt åtalet hade hotat Dolt namn genom att säga att han skulle döda henne eller ord med liknande betydelse.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna och bestred ansvar. Tingsrätten gick igenom den muntliga och skriftliga bevisningen, däribland förhör med målsägande och vittnen, journalanteckningar, fotografier, rättsintyg, meddelanden och en filmförekomst.

När det gällde händelsen den 19 maj 2026 fann tingsrätten att utredningen inte räckte för fällande dom. Rätten konstaterade att Dolt namn och den tilltalade hade haft kontakt under dagen och att de träffades på kvällen, men bedömde inte att åklagaren hade styrkt åtalet för misshandel och olaga hot mot honom utöver rimligt tvivel. Den tilltalade frikändes därför från båda dessa åtalspunkter.

I fråga om händelsen den 27 december 2025 fann tingsrätten däremot att utredningen visade att den tilltalade närmade sig Dolt namn på dansgolvet, att han utdelade en skalle som träffade henne över ansiktet och att detta orsakade smärta och svullnad. Rätten fann att misshandeln inte var ringa utan utgjorde misshandel av normalgraden. Tingsrätten fann också styrkt att den tilltalade, i samband med ett ingripande, uttalat hot mot ordningsvakten Dolt namn och därigenom gjort sig skyldig till hot mot tjänsteman.

Domslut och påföljd

För misshandeln den 27 december 2025 och hot mot tjänsteman samma dag dömdes den tilltalade till fängelse i två månader. Rätten ansåg att båda brotten hade ett sådant straffvärde att fängelse var påkallat, och att det dessutom fanns återfall i likartad brottslighet under pågående prövotid efter villkorlig frigivning. Den villkorligt medgivna friheten förklarades därför helt förverkad.

När det gällde skadestånd biföll tingsrätten målsäganden Dolt namn yrkande delvis. Den tilltalade ska betala 15 200 kronor jämte ränta från den 27 december 2025. Dolt namn skadeståndsyrkande avslogs. Det framgår också att Dolt namn skadeståndsyrkanden avslogs när hon frikändes i den delen av målet.

Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vissa ersättningar till försvarare och målsägandebiträde lades på staten. Sekretessbestämmelser om uppgifter som framkommit inom stängda dörrar skulle fortsätta gälla för vissa uppgifter om en målsägandes kontaktuppgifter.