Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 100 000 kronor den 10 oktober 2022. Tingsrätten fann att han tog emot, förvarade och omsatte pengarna genom överföringar, köp och kontantuttag. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalspunkten

Åtalet avsåg en gärning, nämligen penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för en insättning om 100 000 kronor. Han hade därefter tagit emot och förvarat pengarna på kontot samt omsatt eller låtit annan omsätta hela eller delar av beloppet genom överföringar, köp och kontantuttag. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt till att främja möjligheterna för honom själv eller annan att tillgodogöra sig pengarna. Händelsen angavs ha inträffat den 10 oktober 2022 på en plats i Nykvarns kommun eller på annan okänd plats i landet.

Den tilltalade erkände att han handlat på det sätt som beskrivs i gärningsbeskrivningen, men han förnekade uppsåt till att åtgärderna syftade till att dölja pengarnas ursprung eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Han bestred även skadeståndsansvar.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var visat att målsäganden den 10 oktober 2022 utsattes för ett telefonbedrägeri och att 100 000 kronor därefter skickades till den tilltalade genom en Swish-överföring. Rätten fann också utrett att hela beloppet omsattes samma dag genom överföringar, köp och kontantuttag. Den tilltalade hade själv erkänt att han upplåtit kontot, tagit emot pengarna och omsatt dem. Därmed ansåg tingsrätten att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott var uppfyllda.

Frågan blev om den tilltalade hade haft uppsåt till att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet och till det angivna syftet. Tingsrätten bedömde att hans agerande typiskt sett är sådant som syftar till att dölja pengarnas ursprung eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig dem. Domstolen pekade på att uppgiften om att någon hade problem med sitt bankkonto utgjorde en kraftig varningssignal, liksom beloppets storlek och de märkliga förhållandena kring hur pengarna skulle omsättas med hjälp av tredje man.

Rätten fann att den tilltalades berättelse var vag och detaljfattig och att hans förklaring framstod som en efterhandskonstruktion. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att han i vart fall insett den stora risken för att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet samt att hans åtgärder syftade till att möjliggöra för annan att tillgodogöra sig dem. Tingsrätten fann därför att han hade handlat med uppsåt och att åtalet var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott begånget den 10 oktober 2022. Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att den tilltalade inte tidigare var dömd och att det inte fanns anledning att tro att han skulle begå nya brott. Därför valdes villkorlig dom, utan dagsböter.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 100 000 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 10 oktober 2022 till dess betalning sker. Tingsrätten fann att de åtgärder den tilltalade vidtagit hade påtagligt försvårat målsägandens möjlighet att få tillbaka sina pengar. Dessutom ska den tilltalade betala 800 kronor till brottsofferfonden.