Villkorlig dom efter bidragsbrott

Den tilltalade döms för bidragsbrott efter att ha lämnat oriktiga uppgifter i ansökningar om föräldrapenning. Tingsrätten fann att han hade ansökt om ersättning för två perioder trots att han inte var berättigad till den. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 30 dagsböter. Han ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade vid två tillfällen, under perioden från och med den 25 februari 2025 till och med den 25 mars 2025, lämnat oriktiga uppgifter till Försäkringskassan eller underlåtit att anmäla ändrade förhållanden som han varit skyldig att anmäla. Det gällde uppgifter i ansökningar om föräldrapenning där han sanningslöst hade angett att han hade avstått från arbete för vård av barn. Genom detta orsakade han fara för att föräldrapenning felaktigt skulle betalas ut med 5 220 kronor, vilket också kom att ske.

Den första åtalspunkten avsåg ansökan daterad den 25 februari 2025 och gällde perioden 21–23, 28 och 29 januari samt 3–6 och 10–13 februari 2025. Den andra åtalspunkten avsåg ansökan daterad den 25 mars 2025 och gällde perioden 24–27 februari samt 3–6, 10–13 och 17–20 mars 2025. Åklagaren gjorde gällande att gärningarna hade begåtts med uppsåt.

Den tilltalade förnekade brott och invände att han saknat uppsåt. Han uppgav att han och hans sambo hade uppfattat en kommande regeländring som att han fram till den 1 april 2025 hade rätt att göra de aktuella ansökningarna. Han uppgav också att han arbetade under de dagar som ersättning begärdes för och att han betalade tillbaka ett återkrav.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom utredningen och den tilltalades egna uppgifter klarlagt att han hade ansökt om föräldrapenning för perioder när han inte varit berättigad till ersättningen. Av den skriftliga bevisningen framgick att han i ansökningarna hade markerat att han inte arbetat under de perioder som ansökningarna avsåg. Tingsrätten fäste också vikt vid att ansökningsblanketterna innehöll en försäkran på heder och samvete om att lämnade uppgifter var riktiga och fullständiga.

Domstolen bedömde att den tilltalade, genom att underteckna ansökningarna utan att reflektera över innehållet, måste ha varit medveten om risken att han inte var berättigad till ersättningen och likgiltig inför att så kunde vara fallet. Han ansågs därför ha haft likgiltighetsuppsåt. Tingsrätten fann därmed att han skulle dömas för bidragsbrott i enlighet med åtalet. Domstolen ansåg även att gärningen inte skulle bedömas som ringa.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för bidragsbrott vid två tillfällen, begånget under perioden 2025-02-25 till 2025-03-25, enligt 2 § bidragsbrottslagen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 30 dagsböter om 350 kronor, sammanlagt 10 500 kronor.

Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Något skadestånd nämns inte i domen.