Grovt förtal: hovrätten ändrar straffdelen men låter fällande dom stå fast

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt förtal. Den tilltalade överklagade och yrkade frikännande, men hovrätten fann inte skäl att ändra tingsrättens bedömning i skuldfrågan. Domen stod därför fast i den delen, men hovrätten ändrade påföljden så att den villkorliga domen inte längre skulle förenas med dagsböter. Hovrätten befriade också den tilltalade från skyldigheten att återbetala kostnaderna för försvararna i tingsrätten.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde grovt förtal. Enligt tingsrättens dom dömdes den tilltalade för grovt förtal enligt 5 kap. 2 § brottsbalken. Händelsen som låg till grund för åtalet angavs ha inträffat den 11 juni 2020. Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten och gjorde inte någon annan bedömning än den som tingsrätten hade gjort i frågorna om gärningen hade begåtts, skuld och brottsrubricering.

Den tilltalade yrkade i hovrätten att han skulle frikännas från grovt förtal. Han yrkade också att påföljden skulle lindras, att skadeståndsyrkandet skulle avslås och att han skulle befrias från att återbetala försvararkostnaderna i tingsrätten. Åklagaren och målsäganden motsatte sig att tingsrättens dom ändrades. Åklagaren uppgav i hovrätten att hon godtog tingsrättens bedömning att den tilltalade begick den åtalade gärningen den 11 juni 2020.

Hovrätten redogjorde för att utredningen i hovrätten i huvudsak var densamma som i tingsrätten. En dokumentär från SVT spelades också upp i hovrätten. Trots detta ansåg hovrätten att det inte fanns skäl att frångå tingsrättens bedömningar i skuld- och rubriceringsfrågorna.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning att gärningen var bevisad och att brottet skulle bedömas som grovt förtal. Hovrätten konstaterade att även med beaktande av det som hade tagits upp i hovrätten gjorde domstolen inga andra bedömningar än tingsrätten i frågorna om de åtalade gärningarna hade begåtts i Sverige, skuld och brottsrubricering.

Även i skadeståndsfrågan delade hovrätten tingsrättens uppfattning. Hovrätten lade till att målsäganden inte kunde anses ha medverkat till gärningen på ett sådant sätt att han förlorade rätten till skadestånd. Tingsrättens beslut i skadeståndsdelen ändrades därför inte.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i vissa delar. Den tilltalade dömdes fortsatt för grovt förtal, och hovrätten ändrade inte skuldfrågan eller skadeståndet. Däremot ansåg hovrätten att den villkorliga domen inte längre skulle förenas med dagsböter. Skälet var att det hade gått lång tid sedan gärningarna begicks och att handläggningen i hovrätten hade dragit ut på tiden, utan att parterna orsakat fördröjningen.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade till villkorlig dom och 40 dagsböter om 300 kr. Hovrätten tog bort dagsboterna men lämnade den villkorliga domen i övrigt oförändrad. Tingsrätten hade också ålagt den tilltalade att solidariskt med en medtilltalad betala skadestånd till målsäganden med 15 000 kr jämte ränta från den 11 juni 2021. Den delen stod fast.

Vidare hade tingsrätten ålagt den tilltalade att betala avgift till brottsofferfonden och att återbetala kostnaden för de offentliga försvararna till staten. Hovrätten ändrade kostnadsfrågan och befriade den tilltalade från skyldigheten att återbetala försvararkostnaderna i tingsrätten. Hovrätten beslutade också att försvararkostnaderna i hovrätten skulle stanna på staten. Någon uppgift om häktning framgår inte av materialet.

Fakta