Flera brott och skyddstillsyn

Den tilltalade döms för flera brott efter att tingsrätten funnit att han varit delaktig i tre olika händelseförlopp. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Han ska också betala skadestånd till flera målsäganden, en avgift till brottsofferfonden och ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys. Häktningen hävs, men den tilltalade ska omedelbart omhändertas tills han har förts över till vårdgivaren.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades åtta brottspunkter under den första stämningsansökan, två under den andra och två under den tredje beskrivna gärningen i domen. Tingsrätten utgick från att den tilltalade haft sitt faktiska boende i en husvagn på en angiven fastighet, eftersom utredningen visade att personliga handlingar, nycklar, en katt och andra omständigheter knöt honom dit.

Under åtalspunkt 1 dömdes den tilltalade för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 18 februari 2026, grov stöld den 18 februari 2026, grovt häleri under perioden 25 januari 2026 till 5 februari 2026, olovlig körning, grovt brott, den 18 februari 2026, rattfylleri den 18 februari 2026, ringa narkotikabrott den 18 februari 2026, skadegörelse den 18 februari 2026, stöld vid två tillfällen under perioden 6 februari 2026 till 18 februari 2026 samt tillgrepp av fortskaffningsmedel den 18 februari 2026. Tingsrätten ansåg att den tilltalade den 18 februari 2026 befunnit sig i solcellsparken i Skånum, där en hjullastare, ett elverk och annat gods hade försvunnit, och att han därefter kört vidare med hjullastaren trots polisens försök att stoppa honom. Rätten fann också att han haft en kniv i fordonet på allmän plats utan att innehavet varit befogat.

Under åtalspunkt 2 dömdes den tilltalade för stöld den 6 februari 2026 till den 9 februari 2026. Åtalet gällde att han genom inbrott tagit bland annat en hjullastare, hjälmar, kläder, en lasermätare, en router, skor, en vinkelslip och ett bensinkort från ett företag vid en byggarbetsplats. Tingsrätten fann dock att stölden av bensinkortet saknade ekonomiskt värde och dömde i övrigt enligt åtalet för stöld av övrigt gods.

Under åtalspunkt 3 dömdes den tilltalade för grov stöld den 20 december 2025 till den 21 december 2025 samt grovt häleri under perioden 25 januari 2026 till 5 februari 2026. Gärningen gällde en hjullastare med vikplog som tagits från en annan målsägande i Alingsås. Tingsrätten ansåg inte att bevisningen räckte för att binda honom till själva stölden i Alingsås, men fann det ställt utom rimligt tvivel att han senare hanterat hjullastaren på olika platser och insett att den var frånhänd genom brott. Därför dömdes han för grovt häleri i stället för stöld i den delen.

Rättens bedömning

Domstolen byggde sin bevisvärdering på telefonpositioneringar, GPS-data från hjullastare, beslag, fotografier, övervakningsfilm och uppgifter från flera vittnen och målsäganden. Tingsrätten lade särskild vikt vid att den tilltalades telefon rört sig i samma riktning som de tillgripna maskinerna och att telefonen vid flera tidpunkter varit uppkopplad i närheten av brottsplatserna. Rätten fann också stöd i att tillgripet gods återfunnits på den plats där den tilltalade bedömts bo, samt i att hans nycklar passade till lås på fastigheten.

När det gällde gärningarna i Skånum ansåg tingsrätten att rörelseanalyser visade att telefonen och hjullastarens GPS överensstämt väl och att den tilltalade inte stannat för polis utan försökt fly in i skogen. Uppgifter från vittnen om den förstörda bommen och om den flyttade hjullastaren ansågs styrka att det var den tilltalade som begått gärningarna.

För gärningarna i Döld namn fann tingsrätten att telefonuppkopplingar, sökningar på en viss typ av hjullastare, beslag av nycklar och bensinkort samt fynd av tillgripet gods på den plats där den tilltalade bodde sammantaget visade att han hade begått stölden. Domstolen bedömde att bevisningen räckte även om vissa föremål inte hade ett eget ekonomiskt värde.

När det gällde hjullastaren från Alingsås fann tingsrätten att utredningen inte band den tilltalade till den ursprungliga stölden, men att den samlade bevisningen starkt talade för att han senare hanterat maskinen, kört den på olika platser och förstått att den var stulen. Det var därför grovt häleri som ansågs styrkt. Rätten fann också att värdet på hjullastaren och vikplogen var tillräckligt högt för att brottet skulle bedömas som grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till 1 år och 6 månader. Häktningen hävs, men den tilltalade ska omedelbart omhändertas tills han överförts till vårdgivaren, dock längst i en vecka.

Han ska betala skadestånd till ett företag med 212 458 kr, till ett annat företag med 13 504 kr, till ett tredje företag med 20 842 kr samt till den andra målsäganden i målet med totalt 400 000 kr enligt domslutet. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr och ersätta staten med 2 600 kr för provtagning och analys. I beslag taget gods förklaras förverkat från den tilltalade och beslaget ska bestå.

Fakta