Narkotikabrott och våldsamheter ledde till fängelse

Tingsrätten dömde den tilltalade för två fall av narkotikabrott, ett fall av hot mot tjänsteman, grov vapensmuggling, grovt vapenbrott och tre fall av misshandel. Den tilltalade frikändes från fyra åtal om penningtvättsbrott. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader. Domstolen biföll också yrkandet om förverkande av beslagtaget narkotika och en våg, samt dömde ut avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades nio åtalspunkter. De två första gällde narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 narkotikastrafflagen. Åtalspunkt 1 avsåg olovligt innehav av 70,15 gram cannabisharts och 1 740 tabletter alprazolam den 12 december 2023. Åtalspunkt 2 avsåg olovligt innehav av 42,6 gram cannabisharts, 735 tabletter alprazolam, 120 tabletter tramadol och 6,87 gram amfetamin den 12 oktober 2023. Den tilltalade dömdes för båda dessa gärningar.

Åtalspunkterna 3 till 6 gällde penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Åtalspunkt 3 avsåg att den tilltalade den 22 mars 2023 tillhandahållit sitt bankkonto för insättning av 120 000 kronor som härrörde från bedrägeri och därefter omsatt del av beloppet genom överföringar och köp. Åtalspunkt 4 avsåg samma typ av upplägg med 3 000 kronor den 28 mars 2023. Åtalspunkt 5 avsåg 21 900 kronor den 29 mars 2023. Åtalspunkt 6 avsåg 27 870 kronor den 6 juli 2023. Den tilltalade frikändes från samtliga fyra penningtvättsåtal.

Åtalspunkt 7 gällde hot mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Händelsen inträffade den 23 juli 2025 på en anstalt, där den tilltalade enligt åtalet hotade en kriminalvårdare med våldsam gärning. Domstolen fann åtalet styrkt och dömde den tilltalade för brottet.

Åtalspunkt 8 gällde grov vapensmuggling enligt 3 § första stycket och 6 a § tredje stycket lagen om straff för smuggling samt grovt vapenbrott enligt 9 kap. 1 a § första stycket vapenlagen. Enligt åtalet hade den tilltalade den 15 mars 2024 fört in en tårgaspistol till landet utan att anmäla den till tullbehandling och därefter innehaft pistolen i Kristinehamns kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade, men bedömde gärningarna som brott av normalgraden och inte som grova brott.

Åtalspunkt 9 gällde tre fall av misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Den 14 juni 2024 ansågs den tilltalade ha misshandlat tre olika målsägande vid en restaurang i Nödinge. För det första hade han slagit en målsägande på axeln eller armen och i magen. För det andra hade han gett en målsägande två knytnävsslag i magen, sparkat honom när han låg ner och slagit honom i huvudet. För det tredje hade han gett en målsägande ett stort antal knytnävsslag i ansiktet och bröstkorgen, skallat honom och slagit honom med en bricka på armen. Den tilltalade dömdes för samtliga tre misshandelsfall.

Rättens bedömning

När det gällde penningtvättsåtalen ansåg tingsrätten att det var klarlagt att bedrägeribrott låg bakom överföringarna till den tilltalades konto, men att åklagaren inte visat att hon varit delaktig i eller känt till bedrägerierna. Domstolen pekade på att transaktionerna inte var sådana att det kunde anses osannolikt att någon annan än den tilltalade utfört dem, och att hennes förklaring om att en dåvarande sambo kan ha legat bakom transaktionerna framstod som rimlig. Bevisningen ansågs därför inte tillräcklig för att det skulle vara ställt utom rimligt tvivel att hon uppsåtligen hade tillhandahållit kontot eller omsatt pengarna.

För narkotikabrotten fann tingsrätten genom beslagsprotokoll, analysresultat och bilder från bostaden att narkotikan hade påträffats i den tilltalades och en medtilltalads gemensamma bostad och att den förvarats synligt eller i gemensamma förvaringsutrymmen. Domstolen bedömde att den tilltalade känt till narkotikan och att innehavet skett tillsammans och i samförstånd. Dolt namn hade erkänt gärningarna, och rätten fann att detta fick stöd av utredningen. Därmed dömdes den tilltalade för två fall av narkotikabrott av normalgraden.

I fråga om hot mot tjänsteman lade tingsrätten vikt vid kriminalvårdarens och ett vittnes uppgifter. Domstolen fann att den tilltalade uttalat att han skulle ha sexuellt våld och döda kriminalvårdaren och dennes familj, och bedömde att uppgifterna var trovärdiga och tillförlitliga. Åtalet ansågs styrkt utom rimligt tvivel.

När det gällde vapensmugglingen och vapenbrottet ansåg rätten att utredningen visade att den tilltalade beställt en tårgaspistol från Frankrike och hämtat ut paketet med Bank-id. Hans uppgift om att en annan, icke tillståndspliktig pistol levererats avfärdades som en efterkonstruktion. Domstolen fann att han fört in vapnet utan tullanmälan och därefter innehaft det. Däremot bedömdes inte omständigheterna räcka för grovt brott.

Vid misshandelsåtalen lade tingsrätten stor vikt vid de tre målsägandenas samstämmiga berättelser, stöd från ett vittne som sett händelsen från drive-thru, ytterligare vittnesuppgifter samt videofilmer. Även journalutdrag från läkarundersökningar ansågs stödja målsägandenas uppgifter. Domstolen fann att den tilltalade varit mycket aggressiv, tagit sig in bakom kassadisken och därefter attackerat målsägandena både inne i restaurangen och utanför. Bevisningen ansågs sammantaget räcka för fällande dom i alla tre fall av misshandel.

Domslut och påföljd

För narkotikabrotten ansåg tingsrätten att det samlade straffvärdet motsvarade fängelse i sex månader, men eftersom den tilltalade inte tidigare var dömd och brotten låg nära tre år tillbaka i tiden stannade påföljden vid villkorlig dom och samhällstjänst om 160 timmar. Om fängelse hade valts i stället skulle sex månader ha dömts ut.

För den tilltalade som dömdes för fler brott än narkotikabrotten bedömde tingsrätten att den samlade brottsligheten motsvarade ett års fängelse. Med hänsyn till tidigare domar och att han redan avtjänade fängelsestraff fanns inte förutsättningar för annan påföljd än fängelse. Straffet bestämdes till sex månader.

Domstolen ogillade de enskilda skadeståndsyrkandena som rörde penningtvättsåtalen. När det gällde hot mot tjänsteman ogillades också skadeståndsyrkandet. För misshandelsfallen bestämdes skadestånd till 10 000 kronor för ett av offren, 20 000 kronor för ett annat och 20 000 kronor för det tredje, med ytterligare ersättning för vissa personskador enligt domstolens bedömning.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Beslagtaget narkotika och en våg ska förverkas.