Olaga hot och grovt rattfylleri gav rättspsykiatrisk vård

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat grovt olaga hot, grovt rattfylleri, olovlig körning, smitning från trafikolycksplats, skadegörelse, brott mot knivförbudslagen och ringa narkotikabrott. Hovrätten ändrade tingsrättens dom i delarna om olaga hot och påföljd. I stället för grovt olaga hot dömdes den tilltalade för två fall av olaga hot av normalgraden, och påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård utan särskild utskrivningsprövning. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser under november och december 2024. Hovrätten slog fast att den tilltalade skulle dömas för ringa narkotikabrott i två fall, skadegörelse, grovt rattfylleri, olovlig körning, smitning från trafikolycksplats och brott mot knivförbudslagen i enlighet med tingsrättens dom. Vidare prövades åtalspunkten om grovt olaga hot som avsåg händelsen den 21 december 2024.

När det gäller gärningen den 15 november 2024 fann hovrätten det utrett att den tilltalade körde bil utan körkortsbehörighet eftersom körkortet var återkallat, att körningen slutade med att han körde in i ett framförvarande fordon, att han senare påträffades med två knivar och att alkoholkoncentrationen i blodet senare uppmättes till 1,28 promille. Hovrätten dömde honom därför för olovlig körning, grovt rattfylleri, smitning från trafikolycksplats och brott mot knivförbudslagen.

För den 21 december 2024 fann hovrätten att den tilltalade uppsåtligen agerat på ett sätt som utgjorde hot om brottslig gärning och att hotet varit ägnat att framkalla allvarlig rädsla hos två målsägande. Eftersom hotet riktats mot två personer ansåg hovrätten att det var fråga om två brott. Hovrätten ändrade dock rubriceringen från grovt olaga hot till olaga hot av normalgraden. Domstolen ansåg att yxan i sig inte var tillräckligt för att gärningen skulle bedömas som grov, även om hotet varit av allvarligt slag.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma bevisning som hade lagts fram i tingsrätten och spelade upp inspelningarna av förhören därifrån. Utöver detta åberopades läkarintyg, en tidigare hovrättsdom och ett hyreskontrakt. Hovrätten höll också vittnesförhör med en anhörig till den tilltalade och tilläggsförhör med en av målsägandena.

Vid bedömningen av de gärningar som skedde den 15 november 2024 lade hovrätten vikt vid uppgifter om den tilltalades beteende, den senare uppmätta alkoholhalten och det faktum att körningen ledde till en trafikolycka. Domstolen ansåg sammantaget att det var bevisat att han kört efter alkoholförtäring och att brottet därför skulle bedömas som grovt rattfylleri.

När det gällde olaga hot instämde hovrätten i tingsrättens bedömning att den tilltalade agerat hotfullt på ett sätt som framkallat allvarlig rädsla. Däremot ansågs omständigheterna inte räcka för grov rubricering. Hovrätten betonade att den tilltalades primära syfte framstod som att få ut målsägandena ur lägenheten i samband med en konflikt om hans rätt att bo kvar, och att det inte visats att han riktat uttryckliga hot eller hanterat yxan på ett särskilt hotfullt sätt.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom genom att döma den tilltalade för två fall av olaga hot i stället för grovt olaga hot. I övrigt stod tingsrättens ansvarspåföljd fast för ringa narkotikabrott i två fall, skadegörelse, grovt rattfylleri, olovlig körning, smitning från trafikolycksplats och brott mot knivförbudslagen.

Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård utan särskild utskrivningsprövning. Hovrätten hänvisade till det rättspsykiatriska utlåtandet och fann att den tilltalade hade begått gärningarna under påverkan av en allvarlig psykisk störning och att han hade behov av psykiatrisk vård. Samtidigt ansåg hovrätten att det inte fanns tillräckligt stöd för att säga att det förelåg en beaktansvärd risk för återfall i brottslighet av allvarligt slag, vilket innebar att särskild utskrivningsprövning inte skulle beslutas.

Hovrätten sänkte också skadeståndet till vardera målsäganden från 30 000 kronor till 20 000 kronor, med ränta från den 21 december 2024. Övriga delar av tingsrättens dom, inklusive beslut om beslag och sekretess, fick stå kvar. Den tilltalade skulle dessutom betala avgiften till brottsofferfonden enligt tingsrättens dom. Det framgår inte av hovrättsbeslutet att han varit häktad.