Skadegörelse ledde till konsumtionsdom

Den tilltalade döms för skadegörelse efter att tingsrätten funnit det styrkt att flera fönsterrutor krossades vid en bostad och att en ruta på en grävmaskin skadades vid samma tillfälle. Brottsligheten bedömdes som skadegörelse av normalgraden. Tingsrätten beslutade samtidigt att en tidigare utdömd skyddstillsyn ska avse även den nya brottsligheten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade krossat flera fönsterrutor på en fastighet och en fönsterruta på en grävmaskin som stod uppställd utanför fastigheten. Händelsen ska enligt åtalet ha inträffat någon gång mellan den 23 oktober 2024 och den 24 oktober 2024. I domen anges att brottet gällde skadegörelse av normalgraden, och det framgår att den tilltalade dömdes för denna gärning.

Målsäganden förde också fram skadeståndsyrkanden. En person yrkade ersättning för självrisk efter skadorna på de krossade rutorna på hans hus. Ett konkursbo yrkade ersättning för kostnaden att byta den krossade glasrutan på grävmaskinen. Den tilltalade begärde att konkursboets yrkande skulle avvisas.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det genom målsägandens berättelse och fotografier var visat att en skadegörelse hade ägt rum på tid och plats samt med den omfattning som påståtts. Frågan var om det var styrkt att den tilltalade hade krossat rutorna.

Rätten lade vikt vid den skriftliga bevisningen om blodspår på en glasskärva på diskbänken i bostaden. Av NFC:s analysresultat framgick att blodet talade extremt starkt för att det tillhörde den tilltalade. Tingsrätten ansåg att det inte fanns någon annan förklaring till hur blodet hamnat på glasskärvan än att det skett när rutorna krossades. Rätten beaktade också att grävmaskinen stod uppställd i direkt anslutning till bostaden, på samma sida som de krossade fönsterrutorna, och fann att det var praktiskt taget uteslutet att händelsen gått till på något annat sätt än åklagaren påstått. Den tilltalades invändning om att han inte varit på platsen ansågs motbevisad. Åtalet var därmed styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Tingsrätten beslutade att den tidigare utdömda påföljden, skyddstillsyn, ska avse även den nu aktuella brottsligheten. Rätten hänvisade till att den nya brottsligheten hade begåtts före den tidigare domen och att det fanns förutsättningar för en konsumtionsdom. Vid straffmätningen beaktades också att den tilltalade nyligen hade fyllt 19 år.

Skadeståndsyrkandena avslogs. Tingsrätten avslog även den tilltalades yrkande om avvisning. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare beslutade rätten att målsägandens ersättning av staten skulle uppgå till 7 191 kronor och att den tilltalade ska betala tillbaka 4 315 kronor av kostnaderna till staten.