Grov misshandel vid skjutning ändrades i hovrätten
Nyhetsartikel
Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om försök till mord m.m. För den tilltalade ändrade hovrätten rubriceringen från försök till mord till grov misshandel avseende händelsen den 23 augusti 2020. Påföljden sattes ned från fängelse i 8 år och 8 månader till fängelse i 3 år och 6 månader. Hovrätten ändrade också skadeståndet och fastställde att den tilltalade ensam ska betala ersättning till målsäganden. I övrigt stod hovrätten fast vid tingsrättens bedömning av vapenbrottet.
Om händelsen och åtalet
Målet gällde händelser den 23 augusti 2020 samt ett vapenbrott med koppling till samma krets av personer. Enligt hovrätten hade det den aktuella natten uppstått en turbulent och hotfull situation i en bostad, där flera personer var alkohol- och/eller narkotikapåverkade. Hovrätten konstaterade att den tilltalade och målsäganden hade en konflikt med bakgrund i en tidigare misstanke om inbrott och skuldfrågor mellan dem.
Åklagaren gjorde i hovrätten gällande att den tilltalade skulle dömas för försök till mord eller i andra hand synnerligen grov misshandel, samt att hans fängelsestraff skulle skärpas. Åklagaren hade även yrkat ansvar för grovt vapenbrott. Den tilltalade bestred ansvar för försök till mord och ville att skjutningen skulle bedömas lindrigare samt att skadeståndet skulle avslås. Hovrätten prövade också andra åtalspunkter i målet, men i den här redogörelsen fokuseras på den tilltalade.
Hovrätten fann att den tilltalade hade avlossat ett skott mot målsäganden i benet. Den gärningen hade i tingsrätten bedömts som försök till mord, men hovrätten ansåg att det inte var visat att den tilltalade haft uppsåt att döda. I stället bedömdes gärningen som grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om grovt vapenbrott.
Rättens bedömning och bevisning
Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten. Därutöver hördes ett vittne på den tilltalades begäran. Hovrätten betonade att förutsättningarna för iakttagelser var begränsade eftersom det var mörkt, flera personer var inblandade och de hade starka kopplingar till varsin sida i konflikten.
När det gällde skjutningen ansåg hovrätten att det var bevisat genom bland annat rättsintyg och film att skottet träffade målsäganden i låret och orsakade allvarliga skador. Filmen visade enligt hovrätten att den tilltalade stod på avstånd och siktade mot målsäganden. Samtidigt ansåg hovrätten att omständigheterna inte räckte för att visa uppsåt att döda. Däremot måste det ha stått klart för den tilltalade att skottet skulle orsaka allvarlig skada, vilket gjorde att handlingen kunde bedömas som misshandel. Eftersom skottet varit livsfarligt bedömdes brottet som grovt.
Hovrätten ansåg inte att det fanns stöd för att andra tilltalade medverkat i skjutningen. För den tilltalade innebar det att ansvaret bedömdes utifrån hans eget handlande. Hovrätten prövade också invändningen om nödvärn. Domstolen fann att den tilltalade befunnit sig i en nödvärnssituation när målsäganden oväntat kom till bostaden nattetid och att det till att börja med funnits ett hotfullt läge. Men när den tilltalade senare sköt en då obeväpnad målsägande på nära håll gick han enligt hovrätten utöver den rätt som nödvärnet gav. Handlingen var därför uppenbart oförsvarlig.
Domslut och påföljd
Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att den tilltalade inte längre dömdes för försök till mord utan för grov misshandel avseende skjutningen den 23 augusti 2020. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om grovt vapenbrott. Påföljden bestämdes till fängelse i 3 år och 6 månader.
Hovrätten ändrade också skadeståndet. Tingsrätten hade ålagt den tilltalade solidariskt ansvar tillsammans med andra. Hovrätten fann däremot att endast den tilltalade skulle betala skadestånd till målsäganden. Ersättningen bestämdes till 145 375 kr, jämte ränta enligt räntelagen på 141 525 kr från den 23 augusti 2020 och på 3 850 kr från den 11 november 2020 till dess betalning sker. Hovrätten avslog ersättning för förstörda kläder men bestämde kränkningsersättningen till 37 500 kr.
Den tilltalade skulle kvarbli i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten redovisade inte någon avgift till brottsofferfonden i domslutet, och någon sådan uppgift framgår inte av hovrättsavgörandet i det material som lämnats här.
Källhänvisning
2021-05-06
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade, som yrkade att åtalet i sin helhet skulle ogillas samt att skadeståndet skulle sänkas och påföljden lindras. Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade döms alltså för rån, grovt vapenbrott och framkallande av fara för annan, och ska vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Målet gällde enligt hovrätten gärningar s...
Den tilltalade döms av Falu tingsrätt för rån, grovt vapenbrott och framkallande av fara för annan. Tingsrätten bedömer att åtalet är styrkt i samtliga delar och bestämmer påföljden till fängelse i sex år. Han ska också betala skadestånd till målsäganden, en avgift till brottsofferfonden och vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas. Enligt åtalet gällde den första punkten...
Den tilltalade döms till dagsböter och förverkande av kniv sedan han ertappats med ett otillåtet knivinnehav i ett fordon på allmän plats i Ludvika kommun. Den tilltalade stoppades av polis den 13 september 2025 på Faluvägen i Ludvika kommun. I samband med ett rutinmässigt fordonskontroll upptäcktes en kniv i fordonet. Enligt egen uppgift hade den tilltalade glömt kvar kniven i benfickan efter f...
Den tilltalade dömdes av Falu tingsrätt för att ha innehaft en kniv på allmän plats i ett obefogat syfte samt för ringa narkotikabrott. Domen grundar sig på en händelse den 2 augusti 2024, där den tilltalade vid en polisinsats visade upp ett föremål som senare förverkades. Under en polisinsats utanför en polisstation konstaterades att den tilltalade bar en kniv, placerad i byxlinningen, på en pl...
En tilltalad har idag dömts för uppsåtligt innehav av kniv på allmän plats vid två separata tillfällen under våren 2023 i Borlänge. Domen gäller gärningar där knivar förvarades på osäkra platser utan förenlig legitim anledning, vilket resulterade i påföljd i form av dagsböter och ett förverkande av de beslagtagna föremålen. Den tilltalade dömdes för två brott mot lagen om förbud beträffande kniv...
En person döms av Falu tingsrätt för försök till mord och grovt vapenbrott efter att ha skjutit en man i låret på en innergård i Borlänge. Påföljden blir fängelse i åtta år och åtta månader. På natten den 23 augusti 2020 utbröt ett bråk på en innergård i Borlänge kommun. Den tilltalade, beväpnad med ett hemmabyggt hagelgevär, riktade vapnet mot målsäganden och avlossade ett skott mot dennes högr...
En person döms av Falu tingsrätt för flera vapenbrott, narkotikabrott och snatteri. Domen innebär skyddstillsyn med särskild föreskrift och förverkande av vapen, ammunition, narkotika och tårgas. En person har vid Falu tingsrätt dömts för: Tingsrätten fann det styrkt att den tilltalade känt till vapnet, patronerna och narkotikan som påträffats på bostadsorten. Gärningarna bedömdes som uppsåtlig...
Grov misshandel och flera brott i Dalarna – två års fängelse Den tilltalade dömdes av Falu tingsrätt den 17 juli 2009 för en serie brott i Dalarna, däribland grov misshandel, stöld, tillgrepp av fortskaffningsmedel, våld mot tjänsteman och narkotikabrott. Han fick två års fängelse och döms även att betala skadestånd till målsäganden samt se beslagtagna föremål och droger förklarade förverkade....