Bussförare döms för flera brott

Den tilltalade döms av Dold domstol för grovt rattfylleri, olovlig körning och ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med 40 timmars samhällstjänst. Tingsrätten dömer samtidigt ut betalningsskyldighet för kostnader och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet innehade den tilltalade den 27 juni 2026 olovligen 0,12 gram kokain i Stockholm. För detta åtalades han för ringa narkotikabrott, och tingsrätten fann honom skyldig i enlighet med åtalet.

Han åtalades också för grovt rattfylleri för att ha kört buss efter att olovligen ha använt kokain, så att det under eller efter färden fanns narkotika kvar i blodet. Denna gärning uppges ha skett den 27 juni 2026 på Timmermansgatan och Torkel Knutssonsgatan i Stockholm. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom körningen innebar påtaglig fara för trafiksäkerheten. Tingsrätten dömde honom för grovt rattfylleri i enlighet med åtalet.

Vidare åtalades den tilltalade för olovlig körning eftersom han den 27 juni 2026 ska ha kört buss utan att ha rätt till det. Även denna gärning ska ha skett på Timmermansgatan och Torkel Knutssonsgatan i Stockholm. Tingsrätten fann honom skyldig även för detta brott.

Den tilltalade har erkänt ringa narkotikabrott och olovlig körning. När det gäller grovt rattfylleri har han medgett omständigheterna kring körningen men förnekat att han varit narkotikapåverkad och att körningen inneburit en påtaglig fara för trafiksäkerheten. Han har samtidigt anfört att gärningen i vart fall borde bedömas som rattfylleri av normalgraden.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att den tilltalades erkännanden fick stöd av övrig bevisning och att han därför skulle dömas för ringa narkotikabrott och olovlig körning enligt åtalet.

När det gäller grovt rattfylleri utgick rätten från den skriftliga utredningen, som visade att en polispatrull kallats till Torkel Knutssonsgatan efter att en bussförare vält en trafiksignal under körning och därefter lämnat platsen. Bussen påträffades sedan stillastående på Timmermansgatan med skador på bussens högra sida baktill. Av analysresultatet framgick att den tilltalade vid provtagning i anslutning till körningen hade en narkotikaklassad restprodukt från intag av kokain i blodet. Enligt informationsbladet från Rättsmedicinalverket talade koncentrationen för att han hade intagit kokain någon gång under de sex timmar som föregick provtagningen.

Av övervakningsfilm och film-PM framgick enligt tingsrätten att den tilltalade kört bussen längs Torkel Knutssonsgatan och påbörjat en högersväng in på Hornsgatan, men att bussen mitt i svängen stannat till och i stället svängt åt vänster. Då slog bussens bakdel i ett trafikljus som stod på trottoaren, varpå trafikljuset välte ner på marken. Flera fotgängare stod i närheten och var enligt rätten mycket nära att träffas. Bussen stannade i några sekunder men fortsatte därefter svängen.

Tingsrätten konstaterade att det var styrkt att den tilltalade kört buss efter att olovligen ha använt narkotika i så stor mängd att en narkotikaklassad restprodukt fanns kvar i blodet efter färden. Rätten uttalade att detta utgjorde drograttfylleri oavsett om han känt sig påverkad eller om narkotikan påverkat körningen.

Vid bedömningen av grovhetsgraden fann rätten att det inte var visat att den tilltalade vid körningen var påverkad på ett sådant sätt att det i sig utgjorde en fara för trafiksäkerheten. Men med hänsyn till att det rörde sig om en stor buss i centrala Stockholm en lördagskväll, att han saknade behörighet att köra fordonet och att körsättet enligt övervakningsfilmen visade att han inte hade förmåga att framföra bussen säkert, ansåg tingsrätten att körningen inneburit en påtaglig fara för trafiksäkerheten. Trafikljuset som träffades slogs ner med avsevärd kraft nära flera fotgängare, och rätten bedömde att risken för allvarlig skada måste ha varit mycket hög. Brottet bedömdes därför som grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för grovt rattfylleri, olovlig körning och ringa narkotikabrott. Tingsrätten bestämde det samlade straffvärdet till en månads fängelse, men valde i stället skyddstillsyn förenad med samhällstjänst. Antalet timmar samhällstjänst bestämdes till 40. Övervakare ska utses av frivården.

Om fängelse hade valts som påföljd skulle straffet ha bestämts till en månad. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 2 600 kronor. Dessutom ska han betala tillbaka 17 070 kronor av kostnaderna för försvaret till staten.

Fakta