Grovt vapenbrott och vapenbrott av normalgraden: hovrätten sänkte fängelsestraffet

Hovrätten har prövat ett överklagande i ett mål om grovt vapenbrott och närliggande brottslighet. Den tilltalade som avses i hovrättens avgörande döms även där för grovt vapenbrott, men fängelsestraffet sänks från tingsrättens dom till 2 år och 3 månader. I övrigt gäller tingsrättens domslut. Den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller flera tilltalade och flera vapenrelaterade gärningar, men denna artikel fokuserar på den tilltalade som hovrätten prövade i fråga om grovt vapenbrott. Åtalet avsåg ett innehav av en M16-automatkarbin med tillhörande ammunition och ljuddämpare samt ett innehav av en pistol av märket Glock med tillhörande ammunition. Tiden för åtalet i hovrätten omfattade perioden den 24 april 2018 till den 27 juli 2018, med olika delperioder för de olika föremålen.

Tingsrätten dömde den tilltalade för rattfylleri, ringa narkotikabrott och grovt vapenbrott. Hovrätten konstaterade att de delar av tingsrättens dom som inte överklagats skulle stå fast. Den tilltalade hade i hovrätten yrkat att bli frikänd från ansvar för grovt vapenbrott, eller i andra hand få straffet sänkt. Åklagaren motsatte sig detta och yrkade att hovrätten skulle döma till ett längre fängelsestraff.

I hovrätten prövades särskilt frågan om den tilltalade hade haft sådan kontroll eller rådighet över vapnen, ammunitionen och ljuddämparen att det skulle anses som innehav enligt vapenlagen. Hovrätten gick igenom händelseförloppet kring tillgreppet den 24 april 2018, den fortsatta förvaringen av automatkarbinen med ammunition och ljuddämpare samt innehavet av pistolen med ammunition. Hovrätten fann att den tilltalade hade haft rådighet över automatkarbinen, ammunitionen och ljuddämparen under perioden den 24 april till och med den 13 juni 2018, men inte under tiden då föremålen förvarades i en annan bostad efter att ha flyttats dit. När det gällde pistolen fann hovrätten att innehavet var styrkt under hela den av åklagaren påstådda perioden.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på i huvudsak samma bevisning som tingsrätten. Förhören från tingsrätten med de tilltalade och flera vittnen spelades upp i hovrätten, och åklagaren åberopade dessutom ett nytt sakkunnigutlåtande om fingeravtryck.

När det gällde tillgreppet av väskan med vapnen, ammunitionen och ljuddämparen fann hovrätten att den tilltalade hade varit en central och aktiv del i händelseförloppet. Hovrätten fäste vikt vid sms-konversationer, planering, instruktioner och den praktiska medverkan i samband med att väskan hämtades. Domstolen ansåg därför att den tilltalade hade haft sådan rådighet att han skulle dömas som gärningsman för ett fullbordat vapenbrott i denna del.

I frågan om den fortsatta hanteringen av automatkarbinen, ammunitionen och ljuddämparen godtog hovrätten i huvudsak den tilltalades berättelse om att vapnen först förvarades i en bostad och senare flyttades. Hovrätten ansåg dock att rådighet var styrkt fram till den 13 juni 2018. Därefter, när föremålen förvarades på en annan plats som den tilltalade inte kunde disponera över, fann hovrätten att ansvar inte var visat för honom. Hovrätten anslöt sig därmed delvis till tingsrättens bedömning, men gjorde en egen avgränsning av ansvarstiden.

När det gällde pistolen med ammunition fann hovrätten, med stöd av den tilltalades egna uppgifter och övrig bevisning, att innehavet var styrkt under hela den aktuella perioden fram till polisens ingripande den 27 juli 2018.

Hovrätten delade tingsrättens bedömning att gärningen skulle rubriceras som grovt vapenbrott. Någon annan påföljd än fängelse ansågs inte komma i fråga.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om fängelsestraffets längd. Tingsrätten hade dömt den tilltalade till fängelse i 2 år och 8 månader, medan hovrätten bestämde straffet till fängelse i 2 år och 3 månader. I övrigt fastställdes tingsrättens domslut.

Den tilltalade förklarades fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas. Hovrätten beslutade också att det som tingsrätten hade bestämt om beslag fortfarande skulle gälla. Något nytt skadestånd, någon kontaktförbudsfråga eller annan särskild rättsverkan framgår inte av hovrättens beslut i det material som lämnats här.