Hovrätten fastställer frikännande i sabotage- och våldsamt upplopp-mål

Hovrätten för Döld namn har den 25 februari 2026 i ett överklagandefall bekräftat tingsrättens beslut att frikänna den tilltalade för sabotage mot blåljusverksamhet och våldsamt upplopp vid en ordningsstörning vid insläpp till en fotbollsarena den 21 oktober 2024. Hovrätten avslog också ett överklagande om tillträdesförbud vid idrottsarrangemang, vilket därmed står fast.

Åtal och bevisning

Åklagaren hade i hovrätten yrkat fällande dom för den tilltalade på åtalspunkterna sabotage mot blåljusverksamhet enligt 13 kap. 5 c § brottsbalken samt våldsamt upplopp enligt 17 kap. 3 § brottsbalken, i båda fallen kopplat till tumult i entréfållor vid ett fotbollsmatcharrangemang. Tingsrätten hade prövat omfattande övervakningsfilmer och vittnesförhör från polis, ordningsvakter och arrangörsfunktionärer.

Hovrättens prövning

Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att den tilltalades agerande – spark- och tryckförsök mot ett staket och deltagande i en folkmassa – inte uppfyllde rekvisiten för att allvarligt försvåra polisens brottsbekämpande verksamhet och därmed inte utgjorde sabotage mot blåljusverksamhet. Detsamma gällde för den alternativa rubriceringen våldsamt upplopp, där hovrätten fann att gruppens handlingar skingrades omedelbart vid polisens ingripande och inte visade förenat våldsuppsåt mot personal eller egendom i den omfattning som krävs för brottet.

Tillträdesförbud vid idrottsarrangemang

Den tilltalade hade överklagat beslutet om ett tvåårigt tillträdesförbud till idrottsarrangemang, men hovrätten instämde i tingsrättens bedömning att agerandet vid den aktuella ordningsstörningen och andra omständigheter ger en klar och konkret risk för framtida störningar. Kravet på proportionerlighet bedömdes vara uppfyllt och förbudet kvarstår oförändrat.

Beslut om rättegångskostnader

Hovrätten fastställde tingsrättens kostnadsbeslut gällande ersättning till målsäganden och försvarare. Åklagarens överklagande ledde inte till någon ändring i den tilltalades skyldighet att återbetala försvararkostnader eller i ersättningen till målsäganden.