Tingsrättens dom mot den tilltalade

Den tilltalade döms för elva fall av grovt bedrägeri. Tingsrätten bedömer att gärningarna ingick i en systematisk och välplanerad brottslighet riktad mot flera målsäganden, och att påföljden ska bestämmas till fängelse i tre år. Den tilltalade ska också stå kvar i häkte tills straffet får verkställas. Skadestånd har bestämts till flera målsäganden, och den tilltalade ska dessutom betala brottsofferfondavgift.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet prövades tio åtalspunkter om grovt bedrägeri och en åtalspunkt om penningtvättsbrott. Den tilltalade dömdes för grovt bedrägeri enligt åtalsrubriceringen i åtalspunkt 1, där gärningen begicks den 20 oktober 2025. Då hade den tilltalade genom vilseledande förmått målsäganden att lämna ut bankkort och koder, varefter kontantuttag gjordes om totalt 10 000 kr. Tingsrätten fann att gärningen var grov och att den tilltalade skulle dömas för den.

I åtalspunkt 2 gällde grovt bedrägeri den 25 mars 2026. Där hade den tilltalade tillsammans med andra genom vilseledande fått två målsäganden att överföra pengar och lämna ut bankkort och koder, varefter kontantuttag och köp gjordes. Tingsrätten dömde den tilltalade för gärningen. Samma sak gällde åtalspunkt 3, som avsåg grovt bedrägeri den 30 mars 2026. Då hade den tilltalade deltagit i ett upplägg där målsäganden vilseletts att lämna ut bankkort och koder, och pengar hade därefter tagits ut och använts. Även den åtalspunkten ledde till fällande dom.

Åtalspunkt 4 avsåg grovt bedrägeri den 7 april 2026. En målsägande hade då vilseletts att lämna ut bankkort och koder, och därefter användes kortet för köp och uttag. Tingsrätten dömde den tilltalade även för detta. Åtalspunkt 5 gällde grovt bedrägeri den 8 april 2026, där en målsägande på liknande sätt förmåtts att lämna ifrån sig bankkort och koder, varefter köp och uttag gjordes. Den tilltalade dömdes också för den gärningen.

Åtalspunkt 6 avsåg grovt bedrägeri den 13 april 2026. Där hade en målsägande vilseletts genom ett sms och efterföljande telefonsamtal, och därefter användes bankkortet för köp och uttag. Tingsrätten fann att den tilltalade var delaktig och dömde för gärningen. Åtalspunkt 7 avsåg grovt bedrägeri den 17 april 2026. Även där hade en målsägande genom vilseledande förmåtts att lämna ifrån sig bankkort och koder, och kortet användes sedan för köp och uttag. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta också.

Åtalspunkt 8 gällde grovt bedrägeri den 21 april 2026. En målsägande hade då vilseletts att lämna ifrån sig bankkort och koder, och kortet användes för köp och försök till uttag. Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för gärningen. Åtalspunkt 9 avsåg grovt bedrägeri den 27 april 2026. Då hade en målsägande vilseletts att lämna ifrån sig både bankkort, koder och smycken, och därefter gjordes köp och uttag. Tingsrätten dömde den tilltalade för den åtalspunkten.

Åtalspunkt 10 avsåg också grovt bedrägeri den 27 april 2026. Där hade en annan målsägande vilseletts att lämna ifrån sig bankkort och koder, och kortet användes därefter för uttag. Tingsrätten dömde den tilltalade även för den gärningen. Tingsrätten frikände däremot den tilltalade från åtalspunkt 11, som gällde penningtvättsbrott den 8 april 2026, eftersom det inte ansågs styrkt att innehavet av kontanterna skett i penningtvättssyfte.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att målsägandena utsatts för bedrägerier enligt gärningsbeskrivningarna. Bevisningen bestod bland annat av förhör med målsägandena, övervakningsmaterial, samtalslistor, transaktionsunderlag och rörelseanalyser. Domstolen lade särskild vikt vid att gärningarna var samordnade, att flera personer hade olika roller och att målsägandenas kort och koder användes efter att de blivit kontaktade och vilseledda per telefon.

När det gällde den tilltalade fann tingsrätten att han, i flera av åtalspunkterna, kunde knytas till platser där bankkort användes och att hans kontakt med andra inblandade var tät under de relevanta tidsperioderna. I den del där den tilltalade medgav vissa omständigheter men förnekade uppsåt eller delaktighet ansåg tingsrätten att hans förklaringar inte var tillräckliga. Domstolen drog slutsatsen att han deltagit som medgärningsman i de grova bedrägerierna och att uppsåt förelåg.

Tingsrätten bedömde också att gärningarna skulle rubriceras som grova. Skälet var att de var systematiska, välplanerade och riktade mot personer som genom de långa telefonsamtalen och besöken i anslutning till bostäderna varit särskilt utsatta. För åtalspunkt 11, om penningtvättsbrott, fann tingsrätten däremot att det inte var visat att förvaringen av kontanter skett i ett sådant syfte som krävs för ansvar.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i tre år. Tingsrätten beslutade att den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas.

På skadeståndssidan ålades den tilltalade att betala ersättning till flera målsäganden. Bland annat ska den tilltalade betala 10 000 kr till den målsägande i åtalspunkt 1. Vidare ska den tilltalade, tillsammans med andra solidariskt ansvariga, betala ersättning till de målsäganden som nämns i de övriga åtalspunkterna. Tingsrätten beslutade också om förverkande av brottsvinster enligt åtalspunkterna, och i fråga om den tilltalade förverkades även en beslag­tagen mobiltelefon. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kr till brottsofferfonden.