Taxichaufför döms för bristande vilotidsanteckningar

Den tilltalade döms av tingsrätten för brott mot förordningen om vilotider vid vissa vägtransporter inom landet. Domstolen kom fram till att han hade kört personbil i taxitrafik utan att göra föreskrivna anteckningar i tidbok om dygnsvila. Påföljden bestämdes till penningböter om 3 000 kronor.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde brott mot förordningen om vilotider vid vissa vägtransporter inom landet. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade kört personbil i taxitrafik utan att göra föreskrivna anteckningar i tidbok för kontroll av dygnsvila mellan den 28 juni 2026 och den 29 juli 2026. Kontrollen hade skett den 29 juli 2026 på en gata i Uppsala kommun. Åklagaren gjorde gällande att gärningen hade begåtts med uppsåt eller av oaktsamhet.

Den tilltalade medgav i sak gärningen men förnekade ansvar för brott. Han berättade att han hade lämnat fram fel vilotidbok till polisen och att den korrekta boken fanns i hans ficka den aktuella dagen. Han uppgav också att han hade en ytterligare bok för tidigare dagar, men att han inte visste var den fanns. Enligt honom innehöll den bok som lämnades till polisen felaktiga uppgifter om vilotiderna.

Polisvittnet uppgav att kontrollen skedde efter en rapport om en parkeringsskada. När den tilltalade identifierats framkom att han var taxichaufför och då kontrollerades vilotidboken. Vittnet uppgav att den tilltalade flera gånger hade redovisat arbetstid i stället för vilotid och att anteckningarna därför inte var lämpliga för kontroll. Vittnet sade också att den tilltalade inte nämnde någon annan vilotidbok vid kontrollen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann utrett att den tilltalade stoppades av polisen i samband med att han körde i taxitrafik och att hans vilotidbok kontrollerades. Domstolen ansåg att utredningen visade att han endast hade fyllt i vissa vilotider, att vissa tider överlappade varandra och att anteckningarna inte hade gjorts fortlöpande. Det saknades också anteckningar från vissa dagar.

Rätten beaktade att den tilltalade under förhandlingen gav in en ny vilotidbok, men konstaterade att det inte förändrade bedömningen av att han tidigare hade antecknat inkorrekta uppgifter. Domstolen fäste även vikt vid hans egna uppgifter om att han hade lämnat fel bok till polisen och att han var medveten om att anteckningarna inte hade förts korrekt. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att han hade agerat oaktsamt.

Domstolen bedömde därför att gärningen skulle rubriceras som åklagaren hade gjort och att den tilltalade skulle dömas för brott mot förordningen om vilotider vid vissa vägtransporter inom landet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till penningböter om 3 000 kronor. I den text som lämnats framgår inte någon uppgift om skadestånd eller andra särskilda följder utöver böterna.