Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Hovrätten ändrar domen om grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning

2020-11-03

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov fridskränkning, grov kvinnofridskränkning, misshandel och ringa narkotikabrott. Hovrätten ändrar tingsrättens dom genom att vissa delar av åtalet ogillas på grund av preskription och genom att påföljden sätts ned från fängelse till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. I övrigt står ansvarsdelen i huvudsak fast.

Om händelsen och åtalet

Åtalet i tingsrätten gällde fyra brottspunkter. Den tilltalade dömdes där för misshandel, grov fridskränkning, grov kvinnofridskränkning och ringa narkotikabrott. I hovrätten var målet ett överklagande där den tilltalade begärde skyddstillsyn med särskild behandlingsplan, medan åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Hovrätten konstaterar att den tilltalade, i enlighet med tingsrättens bedömning, har gjort sig skyldig till misshandel vid två tillfällen och ringa narkotikabrott. När hovrätten prövar preskriptionsfrågan görs dock en uppdelning av vissa gärningar inom åtalen för grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning.

För åtalet som avsåg grov fridskränkning bedömer hovrätten, liksom tingsrätten, att vissa av gärningarna ska rubriceras som ringa misshandel. De gärningar som inträffat före den 31 juli 2018 är preskriberade och åtalet ogillas därför i den delen.

För åtalet som avsåg grov kvinnofridskränkning bedömer hovrätten, liksom tingsrätten, att en gärning bestående i att den tilltalade tagit tag i målsägandens hår så att en hårtuss lossnat ska bedömas som ringa misshandel. Eftersom den tilltalade inte var häktad för grov kvinnofridskränkning och delgavs åtal i denna del den 26 augusti 2020, är gärningar som skulle kunna ha inträffat före den 26 augusti 2018 preskriberade. Även i denna del ogillas åtalet.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för följande brott: misshandel den 1 januari 2019 till den 31 december 2019 och den 1 januari 2020 till den 16 juli 2020, grov fridskränkning under perioden den 1 januari 2017 till den 16 juli 2020, grov kvinnofridskränkning under perioden den 1 juli 2018 till den 16 juli 2020 samt ringa narkotikabrott. Hovrätten ändrar alltså inte ansvarsdelen i sin helhet, men undantar preskriberade delar av åtalen för grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgår från tingsrättens bevisvärdering i skuldfrågan och anger att den inte ska pröva skuldfrågan i de delar där ingen part överklagat tingsrättens dom. Däremot prövas preskription för de aktuella gärningarna.

Hovrätten delar tingsrättens bedömning att de aktuella örfilarna och hårdragningen ska bedömas som ringa misshandel. Eftersom preskriptionstiden för ringa misshandel är två år och den tilltalade häktades för grov fridskränkning först den 31 juli 2020, blir gärningar före den 31 juli 2018 preskriberade i den delen. På motsvarande sätt blir gärningar som skulle kunna ha inträffat före den 26 augusti 2018 preskriberade i delen som avser grov kvinnofridskränkning, eftersom åtal delgavs först den 26 augusti 2020 och den tilltalade inte var häktad för just den gärningen.

När det gäller påföljden anser hovrätten att brottslighetens straffvärde är detsamma som tingsrätten bedömt. Brotten är av sådan art att fängelse normalt ska väljas. Hovrätten prövar därför om det finns särskilda skäl att i stället döma till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Hovrätten lägger vikt vid att frivården föreslagit en behandlingsplan och angett att den tilltalade har behov av institutionsvård och behandling för missbruksproblematik. Hovrätten anser att förutsättningarna för skyddstillsyn med särskild behandlingsplan är uppfyllda och att behandlingen är tillräckligt ingripande för att ersätta ett fängelsestraff. Även den tid den tilltalade varit frihetsberövad, cirka tre och en halv månad, beaktas.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrar tingsrättens dom genom att ogilla den del av åtalet som tingsrätten bedömt som ringa misshandel före den 31 juli 2018 inom åtalet för grov fridskränkning och genom att ogilla den del av åtalet som tingsrätten bedömt som ringa misshandel inom åtalet för grov kvinnofridskränkning i den del som varit preskriberad. I övrigt står ansvarsdelen fast.

Påföljden bestäms till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Den tilltalade ska genomgå Kriminalvårdens behandlingsprogram PREDOV. Övervakningen ska pågå till den 3 maj 2022. Hovrätten anger att om fängelse i stället hade valts, skulle straffet ha bestämts till fängelse i 1 år 2 månader. Hovrätten beslutar också att den tilltalade inte längre ska vara häktad, men att han ska omhändertas enligt 28 kap. 6 c § brottsbalken till dess han överförs till vårdgivaren, dock längst en vecka från domsdagen.

Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till fängelse i 1 år 2 månader. Hovrätten ändrar alltså påföljden i mildrande riktning. Av hovrättens dom framgår också att beslaget ska bestå och att staten ska stå för vissa kostnader. Den tilltalade ska inte längre vara häktad.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol (Hovrätt)
Döld domstol
Domstol (Tingsrätt)
Döld domstol
Domdatum
2020-11-03
Brott
Grov fridskränkning, grov kvinnofridskränkning, misshandel och ringa narkotikabrott
Hovrättens påföljd
Skyddstillsyn med särskild behandlingsplan; övervakning till 3 maj 2022
Tingsrättens påföljd
Fängelse 1 år 2 månader
Skadestånd
Uppgift framgår av tingsrättens dom, men hovrätten ändrar inte uttryckligen skadeståndsfrågan i den återgivna texten
Händelseplats
Uppgift framgår inte av den återgivna texten
Lagrum
3 kap. 5 § brottsbalken, 4 kap. 4 a § brottsbalken, 35 kap. 1 § brottsbalken, 30 kap. 9 § brottsbalken, 28 kap. 6 c § brottsbalken, 1 § och 2 § narkotikastrafflagen
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

30 juni 2026

Tingsrätten dömde den tilltalade för både ringa narkotikabrott och ringa stöld. Brotten hade begåtts samma dag, den 25 april 2026, och domstolen fann att den tidigare utdömda påföljden skulle omfatta även den nya brottsligheten. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Enligt åtalet hade den tilltalade den 25 april 2026 olovligen innehaft 42 tabletter alprazolam, som är nar...

11 juni 2026

Den tilltalade döms av tingsrätten för två gärningar som båda ska ha begåtts den 23 mars 2026 i samband med ett ingripande vid en offentlig plats i Vänersborg. Domstolen finner att den tilltalade olovligen innehaft 6,23 gram amfetamin och 14 tabletter alprazolam, vilket bedöms som narkotikabrott. Han döms också för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter att ha...

9 september 2020

En man har av Borås tingsrätt dömts för upprepad misshandel, grov fridskränkning, grov kvinnofridskränkning samt ringa narkotikabrott. Händelserna ägde enligt domen rum i det gemensamma hemmet och riktade sig mot två av mannens barn och hans före detta partner. Tingsrätten fastställde ett fängelsestraff på ett år och två månader och ålade mannen att betala skadestånd till de drabbade. Enligt åkl...